Дело №2- 2755/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Р" к Горбуновой Л.Р., Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
КБ "Р"далее Банк) обратилось с иском к Горбуновым о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между КБ "Е" и заемщиками Горбуновым А.В., Горбуновой Л.Р. был заключен кредитный договор №<номер обезличен> о предоставлении целевого кредита, ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев на приобретение в долевую собственность квартиры, расположенной в <адрес обезличен>
Квартира была приобретена Горбуновой Л.Р., Горбуновым А.В. в долевую собственность по ? доле каждый, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека.
Владельцем закладной на квартиру являлся КБ "Е" Впоследствии права требования по кредитному договору перешли к А "М" Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата обезличена> А "М" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "А
<дата обезличена> состоялись торги имуществом А "М" по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования к должникам. Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов-ООО "Г" <дата обезличена> ООО "Г" реализовало кредитный портфель, включающий права требования к должникам путем заключения договора купли-продажи имущества с КБ "Р" В настоящее время законным обладателем прав требования по Кредитному договору, заключенному между КБ "Е" и солидарными заемщиками Горбуновым А.В., Горбуновой Л.Р. является КБ "Р"
Ответчики не выполняют своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей по договору, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из которых:
сумма основного долга – <данные изъяты> руб.
сумма просроченного долга – <данные изъяты> руб.
сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.
сумма пени за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с ответчиков пени по кредитному договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики Горбунова Л.Р. и Горбунов А.В., их представитель Тазетдинова Г.И., действующая в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, иск признали частично, указали, что признают сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму просроченного долга-<данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., так как <дата обезличена> была уплачена сумма <данные изъяты> коп., просят снизить сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения, с остальными требованиями согласны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между КБ "Е" и Горбуновыми (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор № <номер обезличен> для приобретения квартиры в долевую собственность по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с договором ответчикам был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 13,5 процентов годовых для приобретения вышеуказанной квартиры (л.д.11-26).
Деньги были предоставлены ответчикам в полном объеме, данный факт ими не оспаривается.
С момента государственной регистрации права собственности заемщиков, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст.77 закона «Об ипотеке».
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня возникновения ссудной задолженности и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщиков.
П.3.3.6 договора предусматривает, что заемщики погашают заем аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.
П.<дата обезличена> договора предусмотрена очередность погашения требований в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств.
П. 4.4.1. договора устанавливает право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней, в том числе при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Установлены случаи, при наступлении которых займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3).
Также договор содержит условия, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата займа, процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( п. 5.2., 5.3.)
<дата обезличена> между Горбуновыми и Мальцевым И.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, расположенной в <адрес обезличен>, квартира перешла в долевую собственность Горбуновых по ? доле.
Согласно п. 2.4. данного договора указанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора КБ "Е" в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права общей долевой собственности Горбуновых на квартиру. При этом Горбунов А.В., Горбунова Л.Р. становятся солидарными залогодателями.
П. 2.6. договора предусматривает, что права кредитора по кредитному договору и право залога на указанную квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной.
Передаточным актом подтверждается, что продавец передал, а Горбуновы приняли указанную квартиру в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у покупателей к продавцу не имеется.
Право собственности Горбуновых было зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
<дата обезличена> была составлена закладная на указанную квартиру, которая была подписана ответчиками (л.д.43).Залоговая стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39).
На момент рассмотрения дела истец является владельцем закладной на упомянутую квартиру, что подтверждается отметками в закладной (л.д.44), не оспаривается сторонами.
Согласно представленному расчету сумма долга Горбуновых по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга, <данные изъяты> руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов (л.д.70-85).
Ответчик Горбунова Л.Р. пояснила, что до конца <дата обезличена> года платежи уплачены без просрочек, с <дата обезличена> года были просрочки платежей, с <дата обезличена> года пытались войти в график платежей, с <дата обезличена> года платежи вносились, но в меньшей сумме. Просрочки платежей связаны с финансовым кризисом.
<дата обезличена> внесен платеж в размере <данные изъяты> руб., ответчики просят суд засчитать эту сумму в проценты за пользование кредитом.
Задолженность по процентам за пользование кредитом составит <данные изъяты>
Ответчиками расчет суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб.– процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма просроченного долга не оспаривается. Горбуновы просили суд снизить размеры неустоек, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с иском, что свидетельствует об отсутствии значительных убытков от несвоевременной оплаты ответчиками оказанных услуг. Ответчики указали, что при ставке рефинансирования на момент подачи иска в 8% годовых, ставка по пени Банка истца составила 72% годовых. Убытки кредитора в виде неполученных доходов частично компенсируются платой за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд считает что, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.
С ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать досрочно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченного долга, <данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Также в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата займа.
Подлежат частичному удовлетворению требования Банка о взыскании с Горбуновой Л.Р., Горбунова А.В. пени по кредитному договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и пени по кредитном договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда. Суд считает, что данная сумма должна быть рассчитана в период с <дата обезличена> по день вынесения решения, т. е. до <дата обезличена> (100 дней). Эта сумма составляет <данные изъяты> Суд считает, что сумма пени должна быть уменьшена в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей, т.к. неустойка несоразмерна нарушениям обязательств.
Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру путем продажи ее с публичных торгов также подлежат удовлетворению.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Ответчики согласны определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что по соглашению сторон следует установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Иск КБ "Р" к Горбуновой Л.Р., Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Горбуновой Л.Р., Горбунова А.В. в пользу КБ "Р" солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из них:
<данные изъяты> руб. – основного долга,
<данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб.- просроченный долг,
<данные изъяты> руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита,
<данные изъяты> руб.- пени за нарушение сроков уплаты процентов,
Взыскать с Горбуновой Л.Р., Горбунова А.В. в пользу КБ "Р" солидарно проценты по кредитному договору по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, принадлежащую Горбуновым, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горбуновой Л.Р., Горбунова А.В. в пользу КБ "Р" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: