№ 5-41/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кожевникова Л.П., рассмотрев протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, составленный в отношении предпринимателя Рассохи С.В.
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 15 часов в помещениях магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, принадлежащего предпринимателю Рассохе С.В., была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований пожарной безопасности установлена глухая металлическая решетка на окне в помещении магазина, в помещении торгового зала на стенах обои, на полу линолеум, в помещениях магазина установлена автоматическая пожарная сигнализация с применением тепловых пожарных извещателей, отсутствует система оповещения людей при пожаре, отсутствует план эвакуации людей при пожаре, ширина эвакуационного выхода к свету 0,67 м., отсутствуют поручни на лестничном марше при входе в магазин, замер сопротивления изоляции и осветительного оборудования не проведен, электросветильники эксплуатируются со снятыми колпачками, режим работы магазина до 24 часов.
Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара, что следует из протокола, а также сопроводительного письма инспектора г. Магнитогорска по пожарному надзору.
<дата обезличена>. в отношении предпринимателя Рассохи С.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, протокол составлен без участия Рассохи С.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что следует из уведомления от <дата обезличена> (л.д.4).
Протокол был направлен в адрес Рассохи С.В. заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией.
В судебном заседании Рассоха С.В. поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении, пояснил, что с нарушениями, указанными в протоколе согласен, намерен устранить их максимально короткий срок - в течение 3-х дней. Ссылается на то, что площадь торгового зала, который он арендует по договору аренды от <дата обезличена> (л.д.14) составляет всего 15,7 кв.м., в таком небольшом помещении можно за один день произвести ремонт, убрать со стен обои, на полу выложить плитку. Также просит учесть, что на момент судебного заседания, металлическая решетка с окна срезана, установлен рассеиватель на электросветильник, заключен договор с НПО «Витязь» на монтаж пожарной сигнализации, изменение режима работы магазина не требует затрат времени и финансовых средств.
Также указал на то, что ранее к административной ответственности не привлекался, магазин является для него и его семьи основным источником дохода, в его интересах в короткий срок устранить замечания пожарного надзора.
Государственный инспектор г. Магнитогорска по пожарному надзору К.А.А. в судебном заседании считает, что указанные им в протоколе об административной ответственности нарушения, действительно можно устранить в течение нескольких дней, пояснил, что нарушения создают угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом доме, в котором находится магазин предпринимателя Рассохи С.В.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вышеупомянутый протокол составлен обоснованно, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде приостановления деятельности помещения магазина «<данные изъяты>».
Ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет для юридических лиц наложение штрафа от дести тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности до девяноста суток.
Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.03 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.03г. № 4838, предусмотрено, что наряду с Правилами следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
П.40 упомянутых правил запрещает устанавливать глухие решетки на окнах.
П.51 Правил предписывает при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечивать соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещению, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов).
П.16.указанных Правил предусматривает, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
П.57 Правил предписывает проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
Требования к поверхности стен и полового покрытия в помещении магазина, к автоматической пожарной сигнализации предусмотрены федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08г.
Рассоха С.В. указанные нарушения не оспаривал, с протоколом согласился, ознакомившись с материалами дела, не оспаривал законность проведения проверки в принадлежащем ему магазине.
Вина предпринимателя Рассохи С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена его объяснениями, признанием факта совершения административного правонарушения, а также материалами дела – актом проверки, фотоснимками.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя Рассохи С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Учитывая, что нарушение законодательства о пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью покупателей, а также жизни и здоровью жителей дома, в котором расположен магазин, судья считает, что наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, а именно в виде временного приостановления деятельности эксплуатации помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Магнитогорск, <адрес обезличен>
Судья принимает во внимание доводы Рассохи С.В. о том, что ремонт помещение магазина площадью 15,7 кв.м. возможен в течение дня, принимает во внимание представленный договор на работы по монтажу пожарной сигнализации, в котором указан срок проведения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> учитывает, что на момент проведения судебного заседания нарушения, указанные в протоколе об административной ответственности предпринимателем устраняются - срезана металлическая решетка с окна, установлен рассеиватель на электросветильник.
Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не содержит такого вида ответственности за установленные статьей нарушения, как предупреждение, доводы Рассохи С.В. о применении к нему наказания в виде предупреждения необоснованны.
Учитывая, что правонарушитель признал себя виновным и обязался устранить нарушения в короткие сроки, ранее к административной ответственности не привлекался, часть нарушений на момент проведения судебного заседания устранил, суд полагает, что необходимости назначения максимального срока наказания не имеется, суд принимает во внимание характер работ, которые следует провести предпринимателю для устранения нарушений и считает, что следует приостановить деятельность помещений магазина «<данные изъяты>» на 4 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст ч.1 ст.5.27, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть предпринимателя Рассоху С.В. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности эксплуатации помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Магнитогорск, <дата обезличена> на срок 4 суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья :