Материал № 5-52/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Автономов С.А.,
изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении КОЛОЧУК Е.В., <дата обезличена> года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении гр. Конончук Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, за то, что <дата обезличена> в 16 часов 25 минут, она, управляя автомобилем «Форд Фокус» (г.н. <дата обезличена>) напротив <адрес обезличен>, при выполнении маневра поворота налево, не уступила дорогу и совершила столкновение с встречно-следующей автомашиной «Деу Нексия» (г.н. <дата обезличена>) которая в свою очередь совершила наезд на стоящую у правого края проезжей части автомашину «Шкода Фабия» (г.н. <дата обезличена>), причинив водителю автомашины «Шкода Фабия» П.Н.Г. средней тяжести вред здоровью.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым передать указанное дело по подведомственности мировому судье, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.
В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных во времени процессуальных действий, целью которых является получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.
Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений.
Как видно из материалов дела, в вынесении определения от <дата обезличена> о проведении административного расследования не было никакой необходимости, так как все обстоятельства ДТП были установлены в этот же день, включая данные о потерпевшей и лице, совершившем дорожно-транспортное происшествие, а степень тяжести телесных повреждений, причиненных гр. П.Н.Г. была установлена заключением судебной медицинской экспертизы <номер обезличен>» от <дата обезличена>. Все эти обстоятельства прямо указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.
Более того, после вынесения определения о проведении административного расследования, никаких продолжительных во времени процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Конончук Е.В. не проводилось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Конончук Е.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 ч.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении КОЛОЧУК Е.В.– передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: