Дело № 5-71/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении <дата> г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Баженова Т.В. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Петрова П.В., УСТАНОВИЛ: <дата> в отношении Петрова П.В. был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, состоящий в том, что Петров П.В. в период с <дата> по <дата> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии). Таким образом, Петров П.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель ОМ № 11 УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска – Коловский А.Ю. считает доказанным факт осуществления предпринимательской деятельности Петровым П.В. без специального разрешения. Петров П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Представитель Петрова П.В. – Анучина М.В., действующая по доверенности от <дата>, вину не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав представителя Петрова П.В. – Анучину М.В., исследовав материалы дела, судья считает необходимым производство по административному делу прекратить. В судебном заседании установлено, что Петров П.В. использует на основании договора аренды <номер> от <дата>, заключенного между Т.К.М. и ООО "РМ" в лице директора Петрова П.В., нежилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном помещении Петров П.В. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования без специального разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Однако предоставление права занятия той или иной предпринимательской деятельностью может быть сопряжено с необходимостью получения специального размещающего документа. В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). Статьей 1 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006г. определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства (пп.5 п.1 ст. 3 ФЗ № 244). В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006г.: - азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; - выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организаторами азартной игры; - деятельность по организации и поведению азартных игр – деятельность, направленная на заключении основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; - игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; Из материалов дела следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, размещено игровое оборудование – 25 игровых автоматов (л.д. 10-11, 12-19). В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 5 ФЗ РФ Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (п. 4 ст. 5 Закона). Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, которое выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством соответствующего субъекта РФ, в том числе, путем проведения аукциона или конкурса. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, Петров П.В. является директором ООО "РМ" Из выписки ЕГРЮЛ от <дата> следует, что в качестве основного вида экономической деятельности ООО "РМ" осуществляет розничную торговлю книгами, журналами, газетами, бумажным и канцелярским товаром, а в качестве дополнительных видов: аренда вычислительных машин и оборудования, аренда профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи, аренда торгового оборудования, аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения, обработка данных, аренда офисных машин. В указанной выписке не содержится право ООО "РМ" использовать игровые автоматы в качестве аттракциона. Указанная деятельность по использованию игровых автоматов не предусмотрена и уставом ООО "РМ" за <дата>. Факт незаконного осуществления игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>, договором аренды <номер> от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата> и приложением к нему, объяснениями оперуполномоченного ОБЭП ОМ <номер> капитана милиции Коловского А.Ю. от <дата>, <дата> и <дата>, объяснениями представителя ООО «Рос Маг» - Анучиной М.В. от <дата>. Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что виновность Петрова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является доказанной. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата> согласно которому, прокуратурой Орджоникидзевского района г Магнитогорска совместно с ОМ №№10,11 УВД по г.Магнитогорска в период проверки с <дата> по <дата> было установлено, что ООО "РМ" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования без специального разрешения (лицензии). Директор ООО "РМ" Петров П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией имущества – 64 игровых автоматов и 48 электронных плат, изъятых в соответствии с протоколами изъятия. С <дата> по <дата> Петров П.В. продолжал осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования без специального разрешения (лицензии). Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; Суд считает, что административное правонарушение совершенное Петровым П.В. является длящимся, в связи с чем, срок совершения административного правонарушения начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с <дата>. Соответственно, срок привлечения Петрова П.В. к административной ответственности истек <дата>. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по административному правонарушению, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Петрова П.В., подлежит прекращению. В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности Петрова П.В. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ истек, а также имеется постановление мирового судьи с/у № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о привлечении Петрова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание по которому входит частично в период, вмененный протоколом от <дата>, то производство по делу подлежит прекращению. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно. Данное законоположение не связывает возможность изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения с фактом привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения. Исходя из содержания статьи 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, которые приобщаются к делу об административном правонарушении; о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом. Из материалов дела усматривается, что 25 игровых автоматов, согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, использовались с целью проведения азартных игр. Указанные предметы признаются судом орудиями производства, используемыми при совершении административного правонарушения. В целях защиты прав и законных интересов граждан предусмотрены административные меры принудительного характера, которые должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными. Согласно объяснениям представителя Петрова П.В. – Анучиной М.В., данным ею <дата>, ООО "РМ" по адресу: <адрес> осуществлял развлекательную деятельность в виде аттракционов с использованием развлекательного оборудования, арендованного у ООО "У" каких-либо договоров по аренде либо других документов по игровым автоматам представителем Петрова П.В. не представлено. Суд полагает, что совершению указанного административного правонарушения способствовала передача права пользования игровыми автоматами вопреки требованиям, предусмотренным Федеральным законом РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от <дата>, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Суд считает правильным применить изъятие игровых автоматов в целях защиты прав и законных интересов граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1 ч.2, 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Петрова П.В. прекратить. Изъять у Петрова П.В. 25 игровых автоматов, согласно протокола осмотра от <дата>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья: