Материал № 5- 85/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Филимонова А.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ООО У. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО У. допущено нарушение трудового законодательства в части необеспечения безопасных условий труда работников, что было выявлено в результате проведения внеплановой выездной проверки с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен>-ц-<номер обезличен> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- Санитарно – бытовое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, выделенное руководством ООО У. слесарям – сантехникам, не оборудовано отоплением, вентиляцией, системами водоснабжения и канализации, чем нарушено требование п.4.21 Постановления Минтруда РФ от 16 августа 2002 г. №61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства», «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства», который гласит: Производственные и бытовые здания и помещения должны быть оборудованы отоплением, вентиляцией, системами водоснабжения и канализации, естественным и искусственным освещением в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил», п.2.4 СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», который гласит: «В состав санитарно – бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальные, уборные, курительные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды».

В соответствие с ч.1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасности и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела проверка на предмет соблюдения требований законодательства по охране труда проведена по заявлениям работников ООО У. слесарей сантехников, которым руководством выделено в пользование рабочее помещение, не отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.

Статья 209 Трудового кодекса РФ обязывает государство обеспечивать работникам их конституционное право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствие ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо ООО У. , вступившее в трудовые отношения с работниками Б.В.С.., С.В.В.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско – правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном Федеральными Законами РФ.

Согласно ч.2 ст.11 ТК РФ, кодекс обязателен для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно – правовых форм собственности.

Решением единственного участника ООО У. Суворова С.А. (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) директором ООО У. назначен Суворов С.А. сроком на *** лет.

В соответствии с разделом 10 Устава ООО У. единоличным исполнительным органом Общества является директор. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

За данные правонарушения в отношении юридического лица ООО У. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции в Челябинской области Тарасовой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Челябинской области Тарасова Г.М., в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной выездной проверки факты о состоянии бытового помещения, выделенного слесарям ООО У. », изложенные в заявлении работника подтвердились по результатам проверки в адрес руководства ООО У. внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства до <дата обезличена>. Руководитель управляющей компании Суворов С.А. в объяснениях сообщил, что ремонт в помещении уже производится.

Законный представитель ООО У. », директор Суворов С.А. о дне и месте слушания дела извещен должным образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Виновность в совершенном правонарушении нашла подтверждение в материалах дела (протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол о временном запрете деятельности <номер обезличен>-ТГ, акт проверки <номер обезличен>-ТГ от <дата обезличена>, предписание, заявление работников, объяснения законного представителя юридичекого лица Суворова С.А.).

Таким образом, юридическим лицом ООО У. не выполнены требования ст. 212 ТК РФ - не соблюдены обязательные требования охраны труда в части обеспечения безопасности работ, меры по соблюдению правил по охране труда работодателем своевременно приняты не были, что является нарушением законодательства об охране труда и квалифицируются ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностным лицом ООО У. директором Суворовым С.А. не приняты все исчерпывающие и достаточные меры для недопущения выявленных нарушений, т.е. созданы опасные условия для жизни и здоровья работников ООО У. .

Отсутствие отопления, вентиляции, систем водоснабжения и канализации создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, вынужденных находиться в санитарно – бытовом помещении, расположенном в подвале жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Принимая во внимание характер деятельности ООО У. , учитывая характер административного правонарушения, влекущего угрозу жизни и здоровью работников, суд считает соразмерным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации санитарно – бытового помещения, расположенного в подвале жилого дома в <адрес обезличен> на срок 90 суток.

Суд полагает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающемся в запрете эксплуатации санитарно – бытового помещения, расположенного в подвале жилого дома в <адрес обезличен> на срок 90 суток.

В срок наказания зачесть срок временного запрета эксплуатации санитарно – бытового помещения, расположенного в подвале жилого дома в <адрес обезличен> с <дата обезличена> с 13 часов 20 минут на основании протокола <номер обезличен>-ТГ от <дата обезличена>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: