Дело № 5-104/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО <дата обезличена> <данные изъяты> Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З. составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из которого видно, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права работодателем ООО <дата обезличена> по месту ведения деятельности указанной организацией – г. Магнитогорск ул. <адрес обезличен> при производстве <данные изъяты> ОАО, расположенного на территории ОАО, по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен> г. Магнитогорска, проведенной в связи с сообщением о несчастном случае со смертельным исходом на строительном объекте с работником по <данные изъяты> М.А.Х., в ООО выявлены нарушения обязательных требований законодательства о труде и об охране труда:

Работниками ООО при производстве работ на высоте на объекте ОАО применяется страховочной канат из синтетического материала, не соответствующий требованиям безопасности - ГОСТ 12.4.107-82. Не выполнены требования п. 4.4.2. ПОТ РМ 012-2000. (Работа по демонтажу здания связана с применением электрогазосварочного оборудования и синтетические канаты легко могут быть повреждены огнем, ГОСТ 12.4.107-82 регламентирует использование только стальных канатов).

Проходы на рабочие места работников ООО в демонтируемом здании главного корпуса ОАО по существующим лестницам и проходам на различных уровнях и в помещениях здания в условиях постоянно действующего опасного фактора как перепад высот более 1,3 метра и ближе 2-х метров от места прохода не ограждены защитным ограждением в соответствие с ГОСТ 12.4.059-89. Допущена потенциальная возможность падения работников при проходе на рабочие места. Не выполнено требование п. 2.1.13. ПОТ РМ 012-2000; ст. 212 ТК РФ в части обеспечения безопасности работников.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ООО Матвеев С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что в срок, указанные в предписании намерены устранить все имеющиеся нарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и.о. заместителя начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил пояснения, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение показаниями представителя ООО, а так же материалами дела.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасности и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствие со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работниками.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> в отношении ООО проводилась проверка <данные изъяты> Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З., по результатам которой составлен акт.

В адрес ООО <дата обезличена> <данные изъяты> Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З. вынесено предписание № <номер обезличен> по установленным в ходе проверки нарушениям, установлен срок для выполнения до <дата обезличена>.

Указанное предписание не оспаривается.

В помещениях по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске ООО выполняет работы на основании гражданско - правового договора.

<данные изъяты> Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З. в отношении ООО <дата обезличена> вынесен протокол о временном запрете деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, юридических лиц, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий, сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывается следующее: привлечение к административной ответственности впервые, полное признание вины.

Однако суд, считает, что угроза жизни и здоровью людей имеется, поскольку нарушается законодательство по охране труда, на строительном объекте погиб человек. В настоящее время безопасность работников на данном объекте так же не обеспечена, предписание не исполнено.

С учетом изложенного приостановление деятельности на участке демонтажных работ выполняемых ООО по адресу ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске на 30 суток за данное правонарушение будет отвечать целям административного наказания, более длительное приостановление деятельности, а так же назначение штрафа суд считает не целесообразным.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть юридическое лицо ООО наказанию в виде административного приостановления деятельности на участке <данные изъяты> выполняемых ООО по адресу ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске - <данные изъяты> ОАО, расположенного на территории ОАО на <данные изъяты> суток с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: