по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., рассмотрев материалы административного дела в отношении Плотникова В. П., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>», проживающего в Магнитогорске по <адрес обезличен>

установил:

<дата обезличена> в 12 часов 15 минут Плотников В.П., управлявший автомобилем ГАЗ 3269 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> находясь у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы Плотников в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В протоколе об административном правонарушении Плотников указал, что правонарушения он не совершал.

Несмотря на непризнание виновности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подтверждается доказательствами.

Из пояснений опрошенной в судебном заседании <ФИО>3 видно, что она <дата обезличена> около 12 часов 15 минут на своем автомобиле «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигалась по п<адрес обезличен> от <адрес обезличен> в сторону ул. <адрес обезличен> Она проехала перекресток п<адрес обезличен> и <адрес обезличен>. В этот момент водитель автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> при перестроении совершил столкновение с ее автомобилем. Водитель «Газели» остановился, сотрудников ДПС вызвать отказался, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Из объяснений свидетеля <ФИО>4, следует, что он <дата обезличена> вместе с супругой на своем автомобиле проезжал перекресток п<адрес обезличен> и <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. За перекрестком на тротуаре он увидел автомобиль «Дэу Матиз», рядом на проезжей части находился автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Он остановился, подошел к автомобилю «Дэу Матиз» и обратил внимание, что задняя правая сторона автомобиля поцарапана. Затем он подошел к водителю «Газели», который стал ему объяснять, что водитель «Дэу Матиз» его «подрезала». Он вместе с водителем «Газели» осмотрели автомобиль последнего и указал данному водитель на свежий касательный след от столкновения с автомобилем «Дэу Матиз».

Из объяснений свидетеля <ФИО>5, следует, что она дала объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля <ФИО>4

Виновность Плотникова подтверждена справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДТП <номер обезличен> с участием автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и неизвестным автомобилем по адресу <адрес обезличен>, зарегистрировано <дата обезличена>.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что к моменту осмотра места ДТП автомобиль Плотникова на месте ДТП отсутствовал. Автомобиль <ФИО>6 имеет механические повреждения.

Протоколом осмотра транспортного средства ГАЗ 3269 от <дата обезличена> установлено повреждение переднего бампера.

Из заключения эксперта следует, что повреждения правых дверей с накладками, накладки заднего правого крыла, накладки правого порога, диска правого переднего колеса на автомобиле «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, образованы при столкновении с автобусом ГАЗ 3269 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, то есть при наезде автобуса ГАЗ на автомобиль «Дэу Матиз». Повреждение диска переднего правого колеса автомобиля «Дэу Матиз», могло образоваться при наезде на бордюрный камень правой обочины в результате наезда автобуса ГАЗ.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В совокупности доказательства административного дела подтверждают наличие умысла Плотникова на совершение правонарушения - сокрытие с места ДТП. К его пояснениям о том, что он правонарушения не совершал, суд относится критически, считает, что они объясняются желанием Плотникова избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Плотников является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Плотникову наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным Плотникова В. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: