Дело 5- 08/2012
Постановление
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
при секретаре Вольской Л.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Киреева О.А.,
его защитника Белова А.В.,
потерпевших К. И.В., М. И.Ш., А. М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Киреева О.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
<дата обезличена> в 08 часов 40 минут Киреев О.А., управляя автомобилем Тойота "Хайлюкс Сурф" оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), которое произошло с его участием в районе южного перехода г. Магнитогорска, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
По данному факту проводилось административное расследование, по окончанию которого административное дело было направлено для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
В судебном заседании Киреев О.А. отрицал факт совершения им ДТП <дата обезличена> в 9 часу около в районе остановки общественного транспорта "ТЭЦ", критически отнеся к выводам судебной автотехнической экспертизы. Он же указал суду на то, что в районе ТЭЦ в это время ехал на своем автомобиле по проезжей части, в густом тумане, увидел перед своим автомобилем включенные огни аварийной сигнализации другой автомашины, резко принял влево, уходя от столкновения, выехал на трамвайные пути. После чего, он подошел к стоявшим автомашинам, участникам ДТП, чтобы узнать, что случилось и не надо ли водителям этих автомашин от него помощи. Когда он убедился, что у тех все в порядке, уехал домой.
Потерпевшая К. И.В., супруга Киреева О.А., пояснила, что является собственницей автомобиля Тойота "Хайлюкс Сурф", которым по доверенности управляет ее супруг. Она не видела на своем автомобиле каких-либо повреждений. Со слов супруга знает, что тот на этом автомобиле в ДТП не попадал.
Потерпевший А. М.В. пояснил, что двигался на своем автомобиле Тойота "Аурис" в густом тумане в районе остановки общественного транспорта "ТЭЦ" <дата обезличена> в 9 часу. Мимо него на большой скорости проезжала автомашина Тойота джип "праворукий", которая зацепила на его автомашине левый задний фонарь, который лопнул, поцарапала заднее левое крыло и левую часть бампера. Он сразу же принял вправо. В это время в правую заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль ВАЗ 2110 следовавший сзади, а автомашина Тойота джип "праворукий" выехала на рельсы трамвайного пути, проехала около восьмидесяти метров, остановилась. К ним подошел водитель этого джипа посмотрел на повреждения автомашин, после чего уехал. Прибывшим сотрудникам ГИБДД он сообщил номер автомашины Тойота джип "праворукий", который зацепил его автомобиль и с места ДТП скрылся.
Потерпевший М. М.В. пояснил, что во время движения автомашина Тойота "Аурис" резко приняла вправо. Он ехал за этой автомашиной, принял меры экстренного торможения, но избежать столкновения автомобилей ему не удалось. Он же указал на то, что видел, как водитель автомобиля Тойота джип "праворукий", который выехал на трамвайные пути, подходил к их автомобилям, осмотрел повреждения на их автомашинах, с ними не разговаривал, после чего уехал.
Кроме того, на факт ДТП указывают имеющиеся в административном деле справка и схема по ДТП, а также заключение судебной авто-технической экспертизы, по которой повреждения на автомашине Тойота "Аурис" заднего левого фонаря, левой части заднего бампера, заднего левого крыла образованы в результате столкновения с правой арочной частью заднего правого крыла автомашины Тойота "Хайлюкс Сурф".
Заключение указанной экспертизы было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений.
Суд критически относится к показаниям Киреева О.А. и его супруги, считает их заинтересованными лицами в исходе дела, а их показания, как считает суд, носят защитный характер, направлены на то, чтобы Киреев О.А. избежал административной ответственности.
Все вышеизложенные показания потерпевших и иные доказательства, изобличающие Киреева О.А., согласуются между собой, не противоречат друг другу.
Суд не может принять во внимание заявление защитника Киреева О.А. в том, что во время административного расследования были нарушены права последнего, а именно, при проведении автотехнической экспертизы, и это, по его мнению, влечет за собой признание этого доказательства и иных доказательств недопустимыми.
Данное обстоятельство явилось предметом тщательного исследования в судебном заседании, которое не нашло своего объективно подтверждения. В судебном заседании было установлено, что Киреев О.А. умышленно уклонялся от участия в проведении этой экспертизы, пытался сорвать ее проведение. Однако автомобиль, на котором последний совершил ДТП, был предоставлен эксперту собственником транспортного средства, его супругой.
При назначении административного наказания Кирееву О.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Киреев О.А. совершил грубое административное правонарушение и по этой причине суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,
постановил:
На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнуть Киреева О.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационных жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: А.Н. Выдрин