Материал № 5-20/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, - Никулина А.В.,
потерпевшего: Б.А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ в отношении:
НИКУЛИНА А.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в 13 час. 55 мин. Никулин А.В., управляя автомобилем "Ниссан" (транзитный государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, в нарушение требования, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем "ИЖ-21026" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), водителю которого - Б.А.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Никулин А.В. суду пояснил, что <дата обезличена> в 14 часов она на автомобиле "Ниссан" следовал по шоссе Космонавтов в сторону ул. Магнитной. На повороте его машину занесло влево, так как дорога была покрыта гололедом, он выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "ИЖ-21026". Передней частью своего автомобиля он ударился в левую переднюю часть автомобиля "ИЖ-21026". После ДТП он позвонил в МЧС и вызвал скорую помощь.
В судебном заседании потерпевший Б.А.М. суду пояснил, что <дата обезличена> он на автомобиле "ИЖ-21026" двигался по шоссе Космонавтов от ул. Магнитной. Проезжая участок дороги с поворотом налево, он увидел, как со встречной полосы ему навстречу двигается а/м "Ниссан". Он попытался принять правее, поэтому удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. От удара он получил травму ноги и проходил лечение в больнице.
Суд считает, что вина Никулина А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждается также исследованными доказательствами, а в частности:
протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором имеется собственноручная запись Никулина А.В. о том, что он не справился с управлением из-за гололеда;
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому: место ДТП расположено по ул. <адрес обезличен> состояние покрытия – сухое; автомобили расположены на проезжей части и имеют следующие механические повреждения: на автомобиле "Нисан" (транзитный государственный регистрационный знак <номер обезличен>) повреждены – передний бампер, капот, два передних крыла, две передние блок-фары, решетка радиатора, лобовое стекло, радиатор, переднее левое крыло, подушка безопасности; на автомобиле "ИЖ-21026" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) повреждены – передний и задний бампер, передние крылья, передние блок-фары, капот, лобовое стекло, левые двери, левый поворот, крыша, передняя панель, радиатор, заднее правое крыло, правы порог, переднее левое колесо, решетка радиатора, внутренняя панель;
схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, в которой отражено направление движения автомобилей и место столкновения;
заключением эксперта № 1282 "А" от <дата обезличена>, согласно которому у гр. Б.А.М. имел место закрытый перелом левой пяточной кости, который образовался от воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органной продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья);
показаниями свидетеля Б.Л.А., согласно которым <дата обезличена> он с мужем следовали на автомашине по шоссе Космонавтов. За управлением автомобилем находился муж. Отъехав от ул. Магнитной несколько метров, она увидела встречную машину, которая двигалась по их полосе. Муж стал уводить машину вправо, но столкновения избежать не удалось.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как оно составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4. КоАП РФ, основано на медицинских документах и согласуется с показаниями потерпевшего Б.А.М.
Анализ исследованных доказательств позволяет суд прийти к выводу о нарушении водителем Никулиным А.В. требования, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил.
Суд находит, что нарушение водителем Никулиным А.В. вышеуказанного пункта правил дорожного движения привело к столкновению автомобилей и причинению вреда средней тяжести гр. Б.А.М.
Довод Никулина А.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно из-за гололеда на участке дороги, суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме места совершения административного правонарушения отсутствует указание о наличии льда на проезжей части. При этом и протокол, и схема подписаны воителем Никулиным без отражения каких-либо замечаний.
Суд считает, что в действиях Никулина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Никулина А.В., однако, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, административное наказание ему необходимо назначить только в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ подвергнуть Никулина А.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: