Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пересторонина С.Ф.



Дело № 5-17/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> год                    г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пересторонина С.Ф.,

потерпевшего Б.Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пересторонина С.Ф., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    <дата обезличена> в 16 часов 00 минут водитель Пересторонин С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, совершил наезд на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Таким образом, Пересторонин С.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата обезличена> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Т.А.Р. в отношении Пересторонина С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении № 74 <номер обезличен>.

В ходе судебного заседания Пересторонин С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения себя не признал и пояснил, что он применил экстренное торможение, столкновения не было, случившееся считает провокацией.

Потерпевший Б.Р.Н. пояснил, что после совершения водителем Пересторониным С.Ф. наезда на его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и предложения дождаться приезда сотрудников ГИБДД, Пересторонин С.Ф. заявил, что водитель Б.Р.Н. "подставился", то есть сам спровоцировал случившееся ДТП и теперь это проблема Б.Р.Н.

Вина Пересторонина С.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-    протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

-    определением о возбуждении дела об административном правонарушении,

-    протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> 015696,

-    справкой по дорожно-транспортному происшествию,

-    схемой места совершения административного правонарушения,

-    объяснениями потерпевшего Б.Р.Н.,

-    объяснением А.А.К.,

-    объяснением Г.Ю.С.,

-    протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей,

-    справкой в отношении Пересторониа С.Ф.,

-    заключением эксперта № <адрес обезличен>

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Пересторонина С.Ф. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> Пересторонин С.Ф. привлечен к административной ответственности за невыполнение установленной Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, с которым Пересторонин С.Ф. согласился, чем подтверждается факт его нахождения в месте ДТП, которое он впоследствии оставил.

Из объяснений А.А.К. и Г.Ю.С., находившихся на месте ДТП и являющихся непосредственными очевидцами произошедшего ДТП установлено, что именно водитель автомобиля <данные изъяты> Пересторонин С.Ф. в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске совершил наезд на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что к моменту осмотра места ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на месте ДТП отсутствовал. Автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет механические повреждения.

Из заключения эксперта № <номер обезличен> следует, что повреждение, имеющие место на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно повреждение передней части переднего левого крыла, левой боковины части переднего бампера образованы при столкновении с ним автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В совокупности доказательства административного дела подтверждают виновность Пересторонина С.Ф. в совершении правонарушения. Значительность механических повреждений, причиненных Пересторониным С.Ф. автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждают наличие умысла Пересторонина С.Ф. на совершение правонарушения - сокрытие с места ДТП. К его пояснениям о том, что ДТП не было, суд относится критически, считает, что они объясняются желанием Пересторонина С.Ф. избежать ответственности.

Отягчающие ответственность правонарушителя обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Пересторонина С.Ф. (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД), тяжких последствий в результате ДТП не наступило, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 12.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть Пересторонина С.Ф. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    

Судья: