Административное дело № 5-55/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск <дата>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО"Р", юридический адрес - <адрес>, по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В период с <дата> по <дата> при проведении плановой выездной проверки ЗАО"Р" (далее по тексту – ЗАО"Р") выявлено, что ЗАО"Р" нарушило требования промышленной безопасности, а именно:
- нет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (получение расплавов черных и цветных металлов);
- не зарегистрирован в государственном реестре опасный производственный объект – участок литейный;
- отсутствует экспертиза промышленной безопасности здания разливочных машин.
Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.
Таким образом, ЗАО"Р" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки <дата> государственными инспекторами МТО Уральского Управления Ростехнадзора Зинченко С.А. и Ивановым А.И. составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ЗАО"Р", предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители ЗАО"Р" - Тарасенко В.П., действующий на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата>, Тропин В.В., действующий на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали. Пояснили, что действительно участок литейный, который является опасным производственным объектом, не внесен в государственный реестр, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов - получение расплавов черных и цветных металлов.
При этом сослались на бездействие ООО"С" ранее эксплуатировавшего данный объект, по исключению участка из реестра опасных производственных объектов. В результате ЗАО"Р" не имело возможности включить указанный объект в реестр.
В настоящее время предприняты необходимые меры по регистрации указанного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. После регистрации возможно оформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
Представитель Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Серебрякова К.А., действующая на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата>, главный государственный инспектор МТО Зинченко С.А., государственный инспектор МТО Иванов А.И., поддержали требования о приостановлении деятельности опасного производственного объекта ЗАО"Р" - «участка литейный (чугун)», расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> суток.
Пояснили, что эксплуатация указанного объекта создает угрозу жизни и здоровью людей.
Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья считает доказанной виновность ЗАО"Р" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Участок литейный находится в аренде ЗАО"Р" с <дата>, но до настоящего времени не включен в государственный реестр как опасный производственный объект, и, как следствие, не получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что виновность организации в совершенном правонарушении, кроме признания в совершенном административном правонарушении представителями ЗАО"Р", нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении за № <номер обезличен> от <дата>, протоколом о временном запрете деятельности № <номер обезличен> от <дата>, предписанием об устранении нарушений № <номер обезличен>
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, в судебном заседании не установлено.
Учитывая особый характер административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что ЗАО"Р" приступило к устранению указанных нарушений требований промышленной безопасности, учитывая, что ранее ЗАО"Р" не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, учитывая, что данные нарушения влекут угрозу жизни или здоровью людей, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до <данные изъяты> суток, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО"Р" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности опасного производственного объекта «участок литейный (чугун)», расположенного по адресу: 455002, <адрес> на <данные изъяты> суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: /подпись/