Дело №5-73/2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Компании Урал-Пласт» Сергиенко В.И. по ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> <данные изъяты> Коркошко А.А. составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Компания Урал -Пласт» Сергиенко В.И. в связи с тем, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в эксплуатируемых зданиях, расположенных по адресу <адрес обезличен> повторно <данные изъяты>. А именно:
Отсутствует <данные изъяты>
Отсутствует <данные изъяты>
Отсутствует <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
<данные изъяты> Коркошко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Присутствовал в суде <дата обезличена>, составленный протокол поддержал. Считает, что <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» возможно назначить административное наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в отсутствие государственного инспектора.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Компания Урал-Пласт» Сергиенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности от <дата обезличена> Винник А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Присутствовал в суде <дата обезличена>, вину своего доверителя в совершенном административном правонарушении признал полностью. Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» Сергиенко В.И. повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением от <дата обезличена> о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности вынесенным <данные изъяты> Коркошко А.А. в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Компания «Урал-Пласт» Сергиенко В.И. по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8). Постановление вступило в законную силу, исполнено (л.д. 9).
<дата обезличена> <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <номер обезличен> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> ООО «Компания Урал- Пласт» расположенного по адресу <адрес обезличен>, срок проверки установлен с <дата обезличена> по – <дата обезличена> (л.д. 11).
В рамках указанной проверки <дата обезличена> составлен акт проверки <номер обезличен>, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно: <данные изъяты> по результатам проверки выдано предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13).
Собственником нежилого здания по адресу <адрес обезличен> является М.А.Г. ООО «Компания Урал-Пласт» занимают указанное помещение на основании <данные изъяты> (л.д. 39-41).
Сергиенко В.И. является <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт», <данные изъяты> Общества – единоличный исполнительный орган Общества (л.д. 24-34,35).
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>, подтверждаются актом проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении ООО «Компания Урал -Пласт», признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности и ничем не опровергаются.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» был уведомлен о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако не явился, протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена в адрес <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» (л.д. 3, 10).
Материалами дела также подтверждается, что юридическое лицо – ООО «Компания «Урал-Пласт » было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, в рамках которой был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11).
С учетом изложенного суд считает установленным факт совершения <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает тот факт, что ранее <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» привлекался к административной ответственности, признание им изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов, частичное их устранение, материальное положение Сергиенко В.И.
Суд, считает, что угроза здоровью людей имеется, поскольку нарушаются противопожарные нормы и правила в помещениях находятся люди.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает правильным назначить <данные изъяты> ООО «Компания Урал-Пласт» Сергиенко В.И. административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, суд считает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть <данные изъяты> ООО «Компания Урал –Пласт» Сергиенко В.И. наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Указанный штраф подлежит уплате <данные изъяты> не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: