№ 5-1/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Г. Магнитогорск дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Николаева А.В., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ. Имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, проживающего адрес обезличен,
У С Т А Н О В И Л
дата обезличена в 18 часов 30 минут в районе адрес обезличен, Николаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на него, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения подтверждены пояснениями Николаева и потерпевшего Ш.С.И., данными как в ходе судебного разбирательства, так и в объяснениях сотрудникам ГАИ, а также объяснениями свидетелей Ш.О.В., Ш.Ю.С., Б.В.И. Из пояснений этих свидетелей усматривается, что Ш.С.И. и Б.В.И. начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в зоне остановки общественного транспорта адрес обезличен. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль под управлением Ш.О.В., располагавшийся на правой полосе движения, пропуская пешеходов. Автомобиль под управлением Николаева двигался по левой полосе и дорогу пешеходу Ш.С.И., который осуществлял переход проезжей части по переходу и находился на полосе движения Николаева, не уступил. Наезд на Ш.С.И. Николаев совершил на левой полосе проезжей части.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, как и из пояснений Ш.О.В., видно, что перед пешеходным переходом имеются дорожные знаки "пешеходный переход" и "место остановки трамвая".
Из схемы следует, что место наезда на Ш.С.И., которое указывал Николаев - на трамвайных путях, его пояснения в этой части. Противоречат показаниям очевидцев дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым у суда нет оснований. Их заинтересованности в исходе дела не усматривается. Ш.О.В. и Ш.О.В., как свидетели происшествия, были установлены на месте самим Николаевым, действительно явились очевидцами совершения им правонарушения, подтвердили факт нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения.
Из акта судебно-медицинского исследования от 23 декабря 2010 года видно, что у Ш.С.И. имели место повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы со смещением, перелома левой малоберцовой кости в средней трети, кровоподтека левой голени, которые по степени тяжести в совокупности оценены экспертом, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
В судебном заседании Николаев пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, уходил от столкновения с автомобилем Ш.О.В., который совершил резкую, неожиданную для него, остановку, поэтому уходя от столкновения влево, выехал на трамвайное полотно, где находился Ш.С.И., и где он случайно совершил наезд на потерпевшего.
Суд полагает, что эти пояснения Николаева свидетельствуют лишь о его желании уйти от ответственности, действительности они не соответствуют, поскольку объективным доказательствам по делу противоречат.
Не может суд доверять и пояснениям свидетеля К.Т.А., из объяснений которой следует, что Ш.С.И. двигался по проезжей части спиной вперед, а затем "напрыгнул" на автомобиль Николаева. Эти пояснения также объективным доказательствам противоречат. А свидетель К.Т.А., являясь супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является заинтересованной в исходе этого дела.
В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Николаевым правонарушения, "водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу". Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Николаев не имеет непогашенных правонарушений в области дорожного движения, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая его имущественное положение, то обстоятельство, что осуществление профессиональной деятельности его связано с использованием права управления транспортными средствами. В то же время учитывая и общественную опасность совершенно им правонарушения, мнение потерпевшего о наказании для Николаева, суд считает, что наказание Николаеву должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Николаева А.В. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья