Дело №5-21/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО НПО "Спецсталь" по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с распоряжением <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> <данные изъяты> поручено провести проверку в отношении ООО НПО "Спецсталь" с целью проверки соблюдений требований пожарной безопасности на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на <дата обезличена>.
Установлен срок проведения проверки 50 часов на объекте, не более 2-х часов в день с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 10).
<дата обезличена> в отношении ООО НПО "Спецсталь" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из которого усматривается, что <дата обезличена> в 13 часов 30 минут ООО НПО "Спецсталь" по <адрес обезличен> нарушило требования стандартов, норм и правил пожарной безопасности Федерального закона №123-ФЗ, принятого Государственной Думой 04 июля 2008 года, одобренного Советом Федерации 11 июля 2008 года, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» введенные в действие приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, зарегистрированные Минюстом России №4838 от 27 июня 2003 года.
А именно в Производственном цехе:
1.не выполнена установка автоматического пожаротушения: ФЗ №123- ФЗ ст. 151, ППБ 01-03 п.3, ПНБ 110-03 таб.3 п. 11
2. не выполнен план эвакуации людей при пожаре: ППБ 01-03 п. 16
3. электросветильники не оборудованы защитными плафонами закрытого исполнения: ППБ 01-03 п.60
4. здания не обеспечено порошковыми огнетушителями: ППБ 01-03, НПБ 103-95 п. 1.7, НПБ 166-97 п. 5.34
5. выключатели освещения расположены в складских помещениях: ППБ 01-03 п. 507
6. двери в складские помещения выполнены не противопожарными: ФЗ №123-ФЗ ст. 151, ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02 -89* п. 1.982
7. не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки силового и осветительного оборудования: ФЗ №123-ФЗ ст. 151, ППБ 01-03 п.3, п. 53, ПТЭЭП п. 1.12.17
8. не проверены пожарные краны на водоотдачу организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, с составлением акта проверки: ППБ 01-03 п.89
9. не обеспечено расстояние пожарных кранов от уровня пола 1,35 метра: РФ №123-ФЗ ст. 151, ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.01-85* п. 6.13
10. не установлена задвижка с электроприводом на ввод пожарно- питьевой воды: ФЗ №123-ФЗ п. 151,ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.01-85* п. 6.17
11. для мойки и обезжиривания оборудования, изделий и деталей применяются горючие технические моющие средства: ППБ 01-03 п. 196
12. не обеспечено хранение пожарных баллонов из-под горючих газов у глухих (не имеющих проемов) наружных стен зданий. Выполнить шкафы и будки, где размещаются баллоны, из негорючих материалов и естественную вентиляцию, исключающую образование в них взрывоопасных смесей: ППБ 01-03 п. 666, п. 527, п. 258
13. не заделаны строительным раствором технические проемы в местах прохождения коммуникационных труб: ППБ 01-03 п. 37 (л.д. 3-4).
В целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений в отношении ООО НПО "Спецсталь" вынесено предписание <данные изъяты>, указанное предписание получено ООО НПО «Спецсталь» <дата обезличена>.
По производственному цеху предписание содержит 14 нарушений со сроком устранения до <дата обезличена> (л.д. 28-29).
Допрошенный в судебном заседании представитель ООО НПО "Спецсталь" по доверенности <дата обезличена> <номер обезличен> Кузин Е.В. пояснил, что не согласны в пунктом 11, указанным в протоколе пункты 3,4,5,9,12,13 ими устранены.
Государственный инспектор г. Магнитогорска по пожарному надзору Коркошко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, был допрошен в судебном заседании <дата обезличена>. Считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение показаниями представителя ООО «НПО «Спецсталь», государственного инспектора по пожарному надзору, а так же материалами дела.
Помещение производственный цех находится в собственности ООО НПО "Спецсталь" (л.д. 46).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО НПО "Спецсталь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административно приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, юридических лиц, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий, сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывается следующее: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.
При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что в производственном цехе ООО НПО "Спецсталь" для мойки и обезжиривания оборудования, изделий и деталей применяются горючие технические моющие средства, с данным пунктом представитель юридического лица не согласился.
Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор г. Магнитогорска по пожарному надзору Коркошко А.А., данное нарушение им указано, поскольку так обычно происходит, тот факт, что мойка осуществляется горючими техническими моющими средствами, он не видел.
Действительно в <дата обезличена> на предприятии проводилась плановая проверка помещений государственным инспектором по пожарному надзору, в адрес юридического лица было вынесено предписание со сроком устранения недостатков до <дата обезличена>. Данное предписание исполнено не было. Часть нарушений требований пожарной безопасности по цеху совпадают с нарушениями указанными в предписании от <дата обезличена>.
Однако проверки исполнения предписания от <дата обезличена> пожарным надзором не производилось. Юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.
Кроме того, суд учитывает, что в отношении ООО НПО "Спецсталь" временный запрет деятельности при обнаружении нарушения противопожарных норм и правил государственным инспектором по пожарному надзору не применялся. Довод инспектора на нехватку времени суд находит неубедительным.
Суд так же учитывает количественный персонал, работающий в данном цехе. Суд учитывает объем устраненных ООО НПО "Спецсталь" нарушений. Суд так же учитывает срок, который был назначен для устранения нарушений предписанием, вынесенным в адрес юридического лица.
С учетом изложенного суд считает доказанным, что ООО НПО "Спецсталь" в производственном цехе нарушаются противопожарные нормы и правила.
С учетом установленных обстоятельств суд считает правильным назначить ООО НПО "Спецсталь" за данное правонарушение административное наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей, суд считает, что данное наказание будет отвечать целям административного наказания, приостановление деятельности в данном случае суд считает не целесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 КоАП РФ.
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуть юридическое лицо ООО НПО "Спецсталь" наказанию в виде штрафа в сумме 12000 рублей.
Штраф подлежит уплате в <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья :