Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
с участием заявителя Мягкохлеб Ю. Ф.,
заинтересованного лица Тормозова А. А.,
потерпевшего Савченко В. А.,
при секретаре Назаренко М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Мягкохлеб Ю. Ф., на незаконность постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области Фасхутдинова А. И. Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 16 часов 55 минут напротив дома № 12, расположенного по ул. Кирова в г. Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21099, государственный Номер обезличен, под управлением водителя Тормозова А. А. и автомашины Мицубиси, государственный Номер обезличен, под управлением водителя Мягкохлеб Ю. Ф., в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения.
Дата обезличена инспектор ИАЗ ОГИБДД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Фасхутдинов А. И. составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав Мягкохлеб Ю. Ф. виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлек его к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Мягкохлеб Ю. Ф. подал жалобу в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, в которой просит отменить постановление от Дата обезличена года, так как он двигался на своем автомобиле впереди, не мог совершить столкновение с автомашиной Тормозова А. А..
Выслушав заявителя, подтвердившего доводы, указанные в своей жалобе, заинтересованное лицо, указавшего на то, что с его стороны не было нарушений ПДД РФ, потерпевшего, указавшего на то, жалоба от имени заявителя составлялась им из-за того, что страховка на автомобиль может повыситься 50% в следующем году, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого ведется административное производство, обсуждаться не может.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае ГИБДД.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами и проверяют дело в полном объеме.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, считает, что инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Фасхутдиновым А. И. было принято законное и обоснованное по делу решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мягкохлеб Ю. Ф. об отмене постановления Дата обезличена, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области Фасхутдиновым А. И., оставить без удовлетворения, а это постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи кассационных жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: подпись
В Е Р Н О
Судья:
Секретарь: