Материал № 12-218/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
защитника: К.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.А.С. в интересах гр. Русанова С.В., Дата обезличена, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена гр. Русанов С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что Дата обезличена. в 13 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «Киа Спортедж» (г/н. Номер обезличен) по ул. ..., ... в г. Магнитогорске, двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п. 3.1 ПДД РФ.
В жалобе защитник К.А.С. просит суд постановление мирового судьи отменить, так как нарушены принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, а пункт п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и не влечет за собой возможности привлечения гражданина к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого схема нарушения не является допустимым и относимым доказательством, поскольку составлена с нарушением требований административного регламента № 185 МВД РФ и с ней не был ознакомлен Русанов.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Русанова С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Русанова С.В. о том, что он не увидел знака; схемой места совершения административного правонарушения, приложенная к протоколу, согласно которой указан путь движения а/м «Киа Спортедж» (г/н. Номер обезличен) по ул. ... вопреки дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен"; а также свидетельскими показаниями работника ГИБДД Н.А.В.., согласно которым автомобиль "Киа" под управлением водителя Русанова был остановлен на ул. ..., так как двигался по встречной полосе навстречу патрульной машине.
При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу о нарушении водителем Русановым С.В. п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков, включая знак 3.1 "Въезд запрещен", что повлекло движение автомобиля по дороге, предназначенной для встречного движения.
Схема места совершения административного правонарушения с указанием пути движения а/м «Киа Спортедж» (Номер обезличен) у суда сомнений не вызывает, так как соответствует протоколу об административном правонарушении и согласуется с показаниями свидетеля Н.А.В.
Довод защитника о том, что схема не может быть признана доказательством, суд также находит несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными документами, полученными без нарушения закона.
Довод защитника о том, что инспектор ДПС Е.Д.З. не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, суд также находит несостоятельным, поскольку указанный инспектор лично находился на месте совершения правонарушения, что подтверждается материалами дела.
При определении Русанову С.В. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Русанова С.В. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: