№12-222/10
Решение
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,
рассмотрев жалобу Дьяченко С.И., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, разведенного, работающего водителем в ООО «Магус», зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске по Адрес, ранее не судимого, подвергавшегося административному наказанию,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена Дьяченко С.И. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению, Дьяченко Дата обезличена года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в районе дома Номер обезличен по Адрес в г. Магнитогорске выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 4.1.3 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на постановление Дьяченко просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Установленные судом обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам и он необоснованно привлечен к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в суде Дьяченко и его защитник адвокат ФИО1 подтвердили изложенные в ней доводы. Как указывал также защитник Дьяченко, протокол об административном правонарушении в отношении Дьяченко составлен с нарушением требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Дьяченко в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Дьяченко; схеме места совершения правонарушения, подписанной Дьяченко без каких-либо замечаний по ней относительно своего маневра, которые подробно изложены в решении мирового судьи. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Дьяченко о его невиновности в совершении правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Дьяченко, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств в деле не имеется.
Как следует также из объяснений Дьяченко в ходе производства по делу, он признавал вину в совершении указанного правонарушения.
Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
В деле имеются данные о надлежащем извещении Дьяченко о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Дьяченко ко времени его рассмотрения не поступало, в связи с чем мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Что касается доводов Дьяченко и его защитника о необоснованном привлечении Дьяченко к административной ответственности, то они не основаны на положениях КоАП РФ.
Как установлено по делу, Дьяченко в нарушение ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 4.1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и это нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы Дьяченко и его защитника о необоснованном привлечении Дьяченко к административной ответственности и нарушении права на защиту являются несостоятельными.
Административное наказание Дьяченко вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.И. оставить без изменения, а жалобу Дьяченко С.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: