Материал № 12-230/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Савочкиной С.М.,
потерпевшей: Ш.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Савочкиной С.М., Дата обезличена года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена гр. Савочкина С.М. подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что Дата обезличена в 11 часов 30 минут она, управляя автомобилем «Форд Фокус» (регистрационный номер Номер обезличен) в районе дома Номер обезличен по Адрес обезличен, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В своей жалобе Савочкина С.М. просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку:
- не доказан факт события административного правонарушения, так как показания потерпевшей и свидетеля П.В.Ю. противоречивы и вызывают сомнение, а наличие на нижней части бампера ее автомобиля механических повреждения в виде царапин не может свидетельствовать о наличии дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия заключения эксперта о появлении данных повреждений в результате ДТП;
- в ее действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку с места совершения дородно-транспортного происшествия она уехала, не зная о том, что ею совершено ДТП, поэтому ее действия не были умышленными;
- назначенное ей наказание является слишком суровым, поскольку в данном случае усматриваются все признаки малозначительности и есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ
В судебном заседании Савочкина С.М. поддержала требования, указанные в жалобе, и пояснила, что не почувствовала столкновения машин, поэтому уехала.
В судебном заседании потерпевшая Ш.О.А. суду пояснила, что Дата обезличена, она из окна своей квартиры в д. Номер обезличен по ул. Адрес обезличен увидела, как женщина на автомашине «Форд Фокус», выезжая с парковки, совершила наезд на её автомобиль «Джили», после чего осмотрела повреждения на автомобиле и уехала.
Проверив материалы административного дела, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Савочкиной С.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей Ш.О.А., подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено повреждение а/м «Джили» (г/н Номер обезличен) в виде деформации заднего бампера и диска заднего правого колеса, показаниями свидетеля П.В.Ю., согласно которым Дата обезличена он стал свидетелем того, как женщина на автомобиле «Форд Фокус», выезжая с парковки в метре от него, задела автомашину «Джили», после чего посмотрела на неё, развела руками и уехала.
Кроме того, мировым судьей произведен осмотр автомашины «Форд Фокус» ( г/н Номер обезличен), которым установлено наличие глубоких параллельных царапин переднего бампера с левой стороны в верхней, средней и нижней части; царапина в верхней части переднего левого крыла, потертость на левой накладке переднего бампера.
Суд считает, что водитель Савочкина С.М., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию, не вправе была самовольно оставлять место ДТП, а должна была действовать в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.5. ПДД РФ.
Доводы Савочкиной С.М. об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением на ее автомобиля и совершенном ДТП, и о том, что во время движения она никакого удара не почувствовала, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
При определении Савочкиной С.М. размера наказания, мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена в отношении САВОЧКИНОЙ С.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: