Р Е Ш Е Н И Е
Г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу ТАНАЕВА И.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района города Магнитогорска Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л
Танаев И.М. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 07 часов 25 минут, управляя автомобилем "ГАЗ 322132" с регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по улице Тевосяна от ул. Зеленый Лог, на пересечении с ул. Им.50-летия Магнитки в городе Магнитогорске, напротив Адрес обезличен по указанной улице, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099 под управлением Г. Л.Н., двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, вследствие чего Г. Л.Н. получила травму, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Постановлением мирового судьи Танаев И.М. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Танаев, обращаясь с жалобой на постановление, просил отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении, принять новое решение, смягчив наказание.
Дополняя доводы жалобы в ходе рассмотрения ее в судебном заседании, Танаев просил учесть, что он работает водителем, лишение его права управления транспортными средствами повлечет его увольнение и потерю средств к существованию.
Проверив материалы административного дела и доводы Танаева, суд пришел к следующему.
Виновность Танаева в нарушении п. 13.9 ПДД РФ подтверждена доказательствами.
Из пояснений Г. Л.Н. и пояснений Танаева следует, что автомобиль ВАЗ под управлением потерпевшей двигался по главной дороге, приближался к перекрестку неравнозначных дорог. Автомобиль ГАЗ под управлением Танаева приближался к перекрестку тех же дорог по второстепенной дороге.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что проезжая часть ул. Тевосяна является дорогой второстепенной, именно по ней двигался водитель Танаев. Ул. Им 50-летия Магнитки является главной дорогой и именно по ней двигалась Г. Л.Н.. Перекресток указанных дорог является перекрестком дорог неравнозначных. Соответствующие дорожные знаки отражены на схеме места ДТП.
Пункт 13.9 ПДД РФ обязывает на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу тем транспортным средствам, что приближаются по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что Танаев начал торможение, находясь на перекрестке дорог, что подтверждает его признательные пояснения, данные в суде первой инстанции о том, что он поздно заметил автомобиль Г. Л.Н., нарушил требования ПДД РФ, и меры экстренного торможения ему пришлось предпринимать в результате невыполнения им же требований Правил уступить дорогу приближающемуся к перекрестку транспортному средству, столкновение автомобилей повлекло причинение потерпевшей телесных повреждений.
Вопрос о виновности Г. Л.Н. в дорожно-транспортном происшествии или о нарушении ею ПДД не может быть предметом обсуждения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в его рамках подлежит выяснению лишь вопрос о виновности в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Причинение потерпевшей именно средней тяжести вреда здоровью подтверждено заключением эксперта, не доверять которому не было оснований у суда первой инстанции, нет таких оснований и у судьи районного суда.
Пояснений Танаева и потерпевшей, которые они давали мировому судье, не содержали противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений.
Несостоятельны и доводы Танаева о несправедливости назначенного наказания. Указание на учет личности Танаева при назначении наказания, свидетельствует о том, что учтено было и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его профессиональная принадлежность. Мировой судья назначил ему наказание с учетом отягчающего обстоятельства, наличие которого доказано материалами дела. Он действительно подвергался неоднократно наказанию за нарушения в области дорожного движения. Суд не видит оснований для смягчения наказания.
С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, наказание в виде лишения специального права является справедливым, а назначено оно в минимально возможном размере.
Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу, при этом судья полно мотивировал свое решение. Событие правонарушения является доказанным, состав правонарушения установлен правильно. Доказательства, исследованные судом полно и всесторонне, действительно подтверждают виновность Танаева, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области в отношении Танаева И.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья