№12-234/10Решение
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,
при секретаре Коробовой Т.А.,
рассмотрев жалобу Петрова С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата обезличена года по жалобе Петрова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата обезличена года Петров С.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению, водитель Петров Дата обезличена года в 20 часов 15 минут у дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске при повороте направо не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, на которую он совершил поворот.
Решением вышестоящего должностного лица командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата обезличена года по жалобе Петрова указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Петрова без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, Петров обратился в суд с жалобой с просьбой о их отмене, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенных решений, указывая, что правонарушения не совершал, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Ракурс, с которого была проведена видеозапись события правонарушения, не отражает реальное расположение пешеходов и его автомобиля на проезжей части. На самом деле, когда его автомобиль находился на средней полосе, а на заднем плане на видеозаписи видны пешеходы, расстояние от его автомобиля до пешеходного перехода составляло около 30 метров.
При рассмотрении жалобы в суде Петров подтвердил изложенные в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, то есть в данном случае – на ГИБДД.
Как следует из представленных материалов, Петров, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. С учетом этих обстоятельств ему было назначено административное наказание без составления протокола об административном правонарушении.
Эти обстоятельства подтверждены также рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску ФИО5 и ФИО4
В дальнейшем, не согласившись с принятым решением в его отношении, Петров стал утверждать о своей невиновности в совершении правонарушения, оспаривая обстоятельства, установленные видеозаписью события правонарушения.
Между тем, как следует из видеозаписи события правонарушения, водитель Петров при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, доводы Петрова о неточном отражении на видеозаписи расположения пешеходов и его автомобиля на проезжей части и его невиновности в совершении правонарушения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Петрова являются необоснованными. Оснований для изменения или отмены принятых по делу решений должностных лиц не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.Ю. и решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от Дата обезличена года по жалобе Петрова С.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Петрова С.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: