Дело №12-246/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевкский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штукина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата Штукин А.С. на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28-32).
Штукиным А.С. подана жалоба на указанное постановление (л.д. 35). Ссылается, что о дне рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, ему не была вручена копия, считает, что указанный протокол сфальсифицирован.
В судебном заседании Штукин А.С. доводы жалобы поддержал, не отрицал своего нахождения с группой граждан на территории ОАО "М" Дата , в том числе в нерабочее время. При этом ссылался, что требований покинуть территорию сотрудники милиции им не предъявляли. Самостоятельно покинуть территорию они не могли, поскольку были закрыты в помещении. Протокол об административном правонарушении Дата не составлялся. Был составлен только Дата , он его подписать отказался.
Представитель Штукина А.С. по доверенности от Дата Лазарева Е.А. поддержала позицию своего доверителя.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, лицо, составившее протокол об административном правонарушении от Дата инспектора ОООП в ПЗ ОМ по ООП в ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска М.О.В., исследовав представленные материалы, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется:
Вывод мирового судьи о наличии вины Штукина А.С. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.
Неповиновение Штукина А.С. законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждено протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОООП ОМ ООП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска старшего лейтенанта милиции М.О.В., объяснениями В.Д.Ю., К.Р.Н., письмом начальника правового управления ОАО "М" Ш.С.В. о принятии мер от Дата на имя Начальника ОМ ООП ПЗ УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, показаниями свидетеля А.А.Н.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, из протокола усматривается, что Штукин А.С. от подписи в протоколе отказался.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу в отношении, которого он составлен только в случае составления протокола в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу (положение ч.4-1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу от подписания прокола об административном правонарушении, об этом в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ делается соответствующая отметка.
Довод заявителя о том, что понятые, свидетели являются сотрудниками милиции и потому заинтересованы в исходе дела нельзя признать состоятельным, поскольку служебная принадлежность и необходимость выполнять свои служебные обязанности не может свидетельствовать о необъективности, либо намерении свидетеля привлечь к ответственности заведомо невиновное лицо.
Представленные доказательства являются достаточными для установления вины Штукина А.С., получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как видно из материалов дела Дата в 20 часов 00 минут Штукин А.С., находясь в здании ОАО "М" расположенном по Адрес в г. Магнитогорске не выполнил законные требования сотрудника милиции – инспектора ОООП ОМ по ООП в ПЗ, покинуть приемную начальника управления собственности ОАО "М" чем мешал работе предприятия, нарушал общественный порядок. Штукин А.С. с группой лиц находились в приемной начальника управления собственности ОАО "М" по окончании рабочего времени, громко выкрикивали требования, своими действиями не давали сдать помещение на сигнализацию, чем нарушали общественный порядок. Штукину А.С., как и другим лицам, сотрудниками милиции было предложено покинуть помещение. На указанное требование был получен отказ.
В соответствии с положениями п.п.1,8 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах.
Согласно п.5 ст. 11 ФЗ РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предоставленные законодательством об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что неповиновение требованию сотрудников милиции предшествовало нарушение общественного порядка. Действия сотрудников милиции были законными, и направлены на пресечение действий Штукина А.С. по нарушению общественного порядка.
Требование сотрудников милиции покинуть приемную начальника управления собственности ОАО "М" и не мешать работе организации, адресованное Штукину А.С., было законным.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Штукина А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд считает, что о времени и мете рассмотрения дела у мирового судьи Штукин А.С. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Заказной конверт с извещением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата Дата направлялся по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении л.д. 2,3,25). В судебном заседании Штукин А. С. подтвердил фактическое свое проживание по указанному адресу.
Заказной конверт с извещением поступил в почтовое отделение связи по месту жительства Штукина А.С. Дата , на конверте имеется отметка об отказе от получения. Письмо возвращено на судебный участок №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Помимо этого в судебном заседании Штукин А.С. пояснял, что с Дата он фактически проживает в саду. Признавал, что о данном обстоятельстве ни сотрудником милиции, ни суд в известность не ставил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступит сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанном адресу.
Отказ от получения извещения так же относится к надлежащему извещению лица.
Показания свидетелей В.С.А., С.Л.М. не могут быть приняты судом в качестве доказательств позиции Штукина А.С. о том, что сотрудники милиции требований покинуть помещения не выдвигали.
Поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания.
Установлено, что В.С.А., С.Л.М. Дата вместе с Штукиным А.С. находились в приемной начальника собственности ОАО "М"
Однако свидетель В.С.А. пояснял, что Дата сотрудники милиции не приезжали, требований покинуть помещение не выдвигали. При этом указывал, что ему была вызвана скорая помощь, медицинские работники поднялись в кабинет к нему, и он в 18-19 часов покинул помещение ОАО "М"
Свидетель С.Л.М. поясняла, что В.С.А. уехал с медицинскими работниками в 14-15 часов Дата из помещения ОАО "М" Сотрудники милиции приезжали в 20 часов того же дня. Протоколы од административных правонарушениях Дата не составлялись.
Установлено, что в отношении С.Л.М. так же вынесено постановление об административном правонарушении по факту, имевшему место Дата .
Суд считает, что показания свидетеля В.С.А. не могут ни подтверждать, ни опровергать факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Штукина А.С., поскольку свидетель покинул помещение до приезда сотрудников милиции.
Позиция С.Л.М. является защитной, поскольку в отношении нее так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что показания допрошенных свидетелей опровергают позицию Штукина А.С. о том, что Дата они не имели возможности покинуть здание по Адрес в г. Магнитогорске, поскольку были закрыты.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере в соответствии санкцией данной статьи, учтены обстоятельства дела, данные о личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Штукина А.С. отмены постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Штукина А.С. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Штукина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: