Дело № 12-236/2010Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА года. г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской Гохкаленко М.Г. с участием Кирюхиной Р.Р., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОООП ОМ ООП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ст. лейтенанта милиции Майборода О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхиной Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в отношении Кирюхиной Р.Р., ДАТА года рождения, проживающей в г. Магнитогорске по АДРЕС по ч.1 с.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кирюхина Р.Р. ДАТА года в 20 час. 30 мин. находилась в здании ОАО «ММК» по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС Не выполнила законного требования сотрудника милиции – инспектора ОООП ОМ по ООП в ПЗ – покинуть приемную начальника управления собственностью ОАО «ММК», нарушала общественный порядок, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, от ДАТА года, Кирюхина Р.Р. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пятьсот) рублей в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Кирюхина Р.Р. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что административное взыскание на нее наложено необоснованно, так как мировым судьей при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, а именно, то, что административное дело рассмотрено без надлежащего уведомления Кирюхиной Р.Р. о дне судебного заседания.
В судебном заседании Кирюхина Р.Р. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив, что о дне рассмотрения административного времени не была уведомлена надлежащим образом, никаких судебных повесток не получала.
Должностное лицо - ------- с доводами жалобы не согласился. Просил постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В судебном заседании установлено:
ДАТА года инспектором ОООП ОМ ООП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ст. лейтенантом милиции Майборода О.В. в отношении Кирюхиной Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДАТА года материалы административного дела для рассмотрения по существу поступили на судебный участок НОМЕР Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Орджоникидзевского района г. Магнитогорска указанные материалы по делу об административном правонарушении были возвращены должностному лицу, в связи с несоответствием их ст. 28.2 ч. 2 Кодекса РФ об АП.
ДАТА года указанные материалы по делу об административном правонарушении для рассмотрения по существу поступили на судебный участок НОМЕР Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, и были приняты к производству.
Постановлением мирового судьи от ДАТА года Кирюхина Р.Р. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
Доводы Кирюхиной Р.Р. о том, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении от ДАТА г. был составлен без ее участия, и ей не была выдана копия протокола, несостоятельны.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено административное дело, в протоколе делается соответствующая запись.
Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с участием свидетелей Красильникова Р.Н. и Ваганова Д.Ю.
Кирюхина Р.Р. отказалась подписывать протокол.
Судебная повестка о назначении к рассмотрению административного дела мировым судьей, согласно рапорта инспектора ОООП ОМ по ООП в ПЗ мл. лейтенанта милиции Аверьянова А.Н., не была вручена Кирюхиной Р.Р. по ее месту жительства вследствие того, что гражданин, не открывший дверь по данному адресу, сообщил сотруднику милиции, что Кирюхина Р.Р. в период садово-огородного сезона не проживает по указанному адресу. Где именно находится Кирюхина Р.Р., он отказался сообщить.
(Из Пленума)В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и мете судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судебная повестка направлялась Кирюхиной Р.Р. по адресу, который она сообщила инспектору, составившему протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кирюхина Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была поставлена в известность надлежащим образом.
Представленные суду апелляционной инстанции доказательства являются достаточными для установления вины Кирюхиной Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона при рассмотрении указанного административного дела и наложении административного взыскания.
При изложенных обстоятельствах суд считает виновность Кирюхиной Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, учтен характер совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДАТА в отношении Кирюхиной Р.Р. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирюхиной Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ,
Председательствующий: