№ 12-256/10Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова В.Ю.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
18 мая 2010 года в 20 часов 35 минут в СНТ «Уралец» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Степанов В.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем Рено Символ Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Степанов В.Ю. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Степанов В.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих требований Степанов В.Ю. указал, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ – принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела. Так, мировой судья в ходе судебного заседания удовлетворил его ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей и истребовании дополнительных доказательств, однако данные ходатайства не были реализованы. Из двух свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал, был допрошен только один, документы истребованы не были. По мнению Степанова В.Ю., постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, в частности, акте освидетельствования. Он полагает, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе должно было быть определено с учетом абсолютной допустимой погрешности и дополнительной погрешности, в этом случае оно составляет 0,15 мг/л, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов В.Ю. поддержал доводы жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Суд также не находит оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Доводы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, суд находит необоснованными и несостоятельными. Сам Степанов В.Ю. при проведении освидетельствования согласился с результатом освидетельствования, виновным в совершении административного правонарушения себя признал.
Доводы о том, что мировой судья необоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Степанова В.Ю., суд также находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, решение о рассмотрении дела в отсутствие Степанова В.Ю. было принято мировым судьей на основании заявления его супруги. Во всех судебных заседаниях за исключением последнего Степанов В.Ю. участие принимал, таким образом, его доводы о том, что он не имел возможности высказать в суде свою позицию, суд находит несостоятельными.
Доводы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно, суд также находит несостоятельными. Мировым судьей принимались все возможные меры для вызова в судебное заседание заявленных Степановым В.Ю. свидетелей.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении ,, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Степанова В.Ю., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: