Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кожевникова Л.П.
рассмотрев жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен города Магнитогорска» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:Дата обезличена. государственным инспектором г.Магнитогорска по пожарному надзору Лаврентьевой Л.В. в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен города Магнитогорска», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Адрес обезличен был составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности.
Дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Магнитогорска» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за неисполнение в установленный срок до Дата обезличена предписания № Номер обезличен государственного инспектора по пожарному надзору г. Магнитогорска от Дата обезличена.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» с постановлением мирового судьи не согласилось, обратилось с жалобой. В жалобе МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Магнитогорска» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Магнитогорска» приняты все возможные меры для выполнения предписания. Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в форме умысла. Умысел у учреждения на невыполнение предписания отсутствовал, не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.
В судебном заседании представители МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» - Ж.Н.Н.., Поляков В.И. поддержали доводы жалобы, пояснив, что в предписании, выданном инспектором пожнадзора было указано 18 пунктов замечаний,из которых в срок устранено 17. Не было выполнено требование об установление прямой телефонной связи с пожарной охраной. Директор школы пояснила, что работа по установлению прямой телефонной связи образовательным учреждениям города велась централизованно – управлением образования Администрации г.Магнитогорска и Администрацией г. Магнитогорска. Между тем, и сама директор обращалась и в «Уралсвязьинформ» и к начальнику 2 ОФПС с просьбой об установлении такой связи, при чем деньги на установление такой связи школе выделялись. Директору устно пояснили, что не имеется технической возможности проведения такой связи, в отряде противопожарной службы негде установить телефонные аппараты, а также у них не имеется соответствующего оборудования для проведения такой связи. Считает, что ее вины в неисполнении указанного пункта не имеется, инспектор пожарного надзора также не мог ей пояснить, каким образом исполнять указанный пункт, если все заинтересованные лица ссылаются на отсутствие технической возможности установления прямой телефонной связи. На момент рассмотрения дела ей так и неизвестно какая организация города сможет установить указанную связь.
Заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, суд считает, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Магнитогорска» следует удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об Административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в судебном заседании, в период с Дата обезличена по Дата обезличена проведено обследование (проверка) государственным инспектором г. Магнитогорска по пожарному надзору помещений школы Номер обезличен г. Магнитогорска.
При проведении проверки, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, требований пожарной безопасности к применению строительных материалов в здании, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 года.
Школе Номер обезличен г. Магнитогорска выдано предписание Номер обезличен по устранению нарушений требований и правил пожарной безопасности с указанием мероприятий по его устранению, всего 18 пунктов, со сроком исполнения до Дата обезличена (л. д.10-11).
Суд считает, выданное предписание законным, поскольку принималось предписание в соответствии с законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», на основании нормативных документов по пожарной безопасности - национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), правил пожарной безопасности, а также действующих соответствующих технических регламентов норм пожарной безопасности.
Предписание получено директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» Дата обезличена.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор.
В установленный предписанием срок до Дата обезличена школой Номер обезличен из 18 пунктов предписания не выполнен только 1, что подтверждается пояснениями представителей учреждения, а также отметкой в предписании. Учреждение не установило прямую телефонную связи с ближайшим подразделением пожарной охраны.
Судья принимает во внимание доводы представителей МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» об отсутствии у юридического лица прямого умысла на совершение административного правонарушения, поскольку судья считает, что учреждением предприняты все меры для исполнения предписания в части установления прямой телефонной связи, но связь не установлена по независящим от учреждения причинам.
Доводы директора школы Номер обезличен о том, что работа по установлению прямой телефонной связи образовательным учреждениям города велась централизованно управлением образования Администрации г.Магнитогорска подтверждаются имеющейся в деле перепиской – письмом главы г. Магнитогорска начальнику отдела государственного пожарного надзора И.С.Н.. Дата обезличена. о сроках исполнения предписаний пожарного надзора, ответом на указанное письмо начальника отдела пожарного надзора от Дата обезличена., письмом администрации г.Магнитогорска директору Магнитогорского территориального узла электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» Р.А.В.. от Дата обезличена. о проведении проверки и выдаче заключения на соответствие выполненных муниципальными учреждениями работ сметной стоимости и правила пожарной безопасности, установленной в муниципальных учреждениях прямой проводной не коммутированной связи с пожарными частями, ответом Р.А.В. на указанное письмо, ответом начальника 2 ОФПС М.А.Г.. от Дата обезличена. начальнику управления образования администрации г. Магнитогорска об отсутствии возможности размещения большого количества телефонных аппаратов в 2 ОФПС. л.д.28-36).
Доводы директора школа подтверждаются письмом директора Магнитогорского территориального узла электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» Р.А.В. от Дата обезличена. на имя руководителя аппарата администрации г.Магнитогорска, из которого следует, что по запросу администрации г.Магнитогорска была проведена проверка в ходе которой выявлено, что в пожарных частях города отсутствует оборудование от подрядчика, которое собирает все прямые линии от объектов на одно устройство9пульт диспетчера), а также необходимое количество телефонных аппаратов, которое может соответствовать количеству подключенных объектов.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник 2 отряда федеральной противопожарной службы по Челябинской области М.А.Г.. пояснил, что в январе-феврале 2010 года к нему стали обращаться все директора школ города с заявлениями об установлении прямой телефонной связи с пожарной охраной. Не оспаривал, что директор школы Номер обезличен также обращалась с таким заявлением. Он всем руководителям образовательных учреждений и администрации г.Магнитогорска разъяснял, что у него отсутствует техническая возможность разместить такое количество телефонных аппаратов в помещениях отряда, что впоследствии подтвердил письмом от Дата обезличена в адрес начальника управления образования администрации г.Магнитогорска л.д.36).
Также свидетель пояснил, что в связи с возникшей проблемой и необходимостью исполнения требований закона об установлении прямой телефонной связи, в связи с привлечением образовательных учреждений к административной ответственности, его позиция изменилась Дата обезличена, о чем свидетельствует его ответ на запрос мирового судьи от Дата обезличена где он указывает, что готов предоставить помещения для размещения оборудования по осуществлению прямой телефонной связи между школой Номер обезличен с ближайшей пожарной частью л.д.47).
Свидетель в судебном заседании не смог пояснить какая организация в городе Магнитогорске может установить указанную связь.
При таких обстоятельствах суд считает, что юридическое лицо – школа Номер обезличен предприняло все возможные меры для выполнения предписания пожарного надзора, однако, исполнено оно не было в части установления прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны не по вине юридического лица, а в связи с отсутствием технической возможности.
Судья приходит к выводу о том, что в действиях МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется.
Ст.24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья приходит к выводу о том, что жалобу МОУ «Средняя общеобразовательная школа Дата обезличена» следует удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена в отношении МОУ «СОШ Номер обезличен подлежит отмене, а производство по административному правонарушению прекращению.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» на постановление по делу об административном производстве удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Дата обезличена о привлечении к административной ответственности муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен».
Судья: