Дело № 12-260/10Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА года. г.Магнитогорск
Судья Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской Гохкаленко М.Г. с участием законного представителей МОУ «СОШ НОМЕР - директора Подабулатова С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МОУ «СОШ НОМЕР» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в отношении Юридического лица МОУ «СОШ НОМЕР расположенного по адресу : АДРЕС в г.Магнитогорске, по ч.1 с.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
МОУ «СОШ НОМЕР», расположенное по адресу: АДРЕС г.Магнитогорске не исполнило в установленный срок требования предписания НОМЕР от ДАТА г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ НОМЕР «О пожарной безопасности», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, от ДАТА года, МОУ «СОШ НОМЕР подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель МОУ «СОШ НОМЕР Поляков В.И. действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что административное взыскание на МОУ «СОШ НОМЕР наложено необоснованно, так как мировым судьей не были всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела. У Учреждения отсутствовал умысел на невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Законный представитель МОУ «СОШ НОМЕР» Подабулатова С.Д. поддержала доводы жалобы. Не отрицала тот факт, что на день вынесения постановления мировым судьей и на день рассмотрения жалобы, Предписание в полном объеме не исполнено.
Заслушав законного представителя МОУ «СОШ НОМЕР исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В судебном заседании установлено:
ДАТА года государственным инспектором ООД ГПН г. Магнитогорска было выдано МОУ «СОШ НОМЕР» Предписание НОМЕР об устранении требований пожарной безопасности, которым был установлен срок исполнения – до ДАТА года.
ДАТА года составлен акт проверки НОМЕР из которого следует, что в установленный срок Предписание не выполнено. Материалы административного дела были направлены на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи от ДАТА года МОУ «СОШ НОМЕР» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не был приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что МОУ «СОШ НОМЕР предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности суду не представлено.
С заявлением о продлении органами пожарного надзора времени для устранения выявленных недостатков, МОУ «СОШ НОМЕР» не обращалось.
Предписание ОГПН, в установленном порядке не обжаловалось. С имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в предписании Учреждение соглашалось.
Данные факты не оспаривались в судебном заседании законными представителями МОУ «СОШ НОМЕР».
При изложенных обстоятельствах суд считает виновность МОУ «СОШ НОМЕР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, учтен характер совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА года в отношении юридического лица МОУ «СОШ НОМЕР» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя МОУ «СОШ НОМЕР» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ,
Председательствующий: