Материал № 12-287/10Р Е Ш Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
рассмотрев жалобу Бахматова И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,
У С Т А Н О В И Л:02 августа 2010 года в 12 часов 50 минут на ул. Кирова 12а в г. Магнитогорске Бахматов И.Ю., управляя автомобилем Форд Фокус Номер, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в месте, запрещенном Правилами дорожного движения, не подчинившись требованию дорожного знака 4.1.3, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Бахматов И.Ю. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Бахматов И.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований Бахматов И.Ю. указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля С.Д.В., подтверждающего его невиновность, в связи с чем постановление не может быть признано законным.
В судебное заседание Бахматов И.Ю. не явился. Судом были предприняты все возможные меры для вызова Бахматова И.Ю. в судебное заседание. Бахматову И.Ю. по указанному в жалобе адресу была направлена судебная повестка с уведомлением, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Факт неполучения надлежащим образом направленной судебной повестки суд расценивает, как нежелание Бахматова И.Ю. участвовать в судебном заседании и желание затянуть сроки рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Мировым судьей при рассмотрении дела в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно на основании совокупности имеющихся доказательств сделан вывод о виновности Бахматова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
П. 1.3 ПДД РФ обязывает водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков. Требования знака 4.1.3 являются обязательными для водителя. На выезде с АЗС установлен знак 4.1.3, который не может ввести в заблуждение водителя относительно необходимости движения только в одном направлении. Проезжая часть ул. Кирова имеет два направления движения, разделенных трамвайными путями. На восточной части дороги находится и АЗС. Движение в квартал в месте совершения правонарушения возможно только по полосе, предназначенной для встречного движения. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что выезд с АЗС является выездом с прилегающей территории, о правильности регулирования движения в этом месте установленным знаком 4.1.3, являются обоснованными.
Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и доводам Бахматова И.Ю. о невиновности в совершении административного правонарушения, мировым судьей дана полная и объективная оценка. Мировой судья обоснованно привел в качестве доказательств виновности Бахматова И.Ю. в совершении административного правонарушения объяснения свидетеля С.А.В., протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.
Доводы Бахматова И.Ю. о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были учтены показания свидетеля С.Д.В., судья находит несостоятельными. Как установлено судом, при рассмотрении дела мировым судьей объяснениям свидетеля С.Д.В. дана объективная оценка в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Мировым судьей обоснованно не приняты объяснения данного свидетеля, поскольку при рассмотрении дела установлен факт того, что Бахматов И.Ю. и С.Д.В. состоят в дружеских отношениях.
Административное наказание Бахматову И.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. При этом мировым судьей обоснованно учтен факт того, что ранее Бахматов И.Ю. привлекался к административном ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Бахматова И.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: