№ 12-277/10Р Е Ш Е Н И Е
Дата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешкина В.Ю.,
защитника Чухраева И.Н.,
потерпевших М.Р.М. и Т.С.В.,
рассмотрев жалобу Терешкина В.Ю. на постановление 74 АТ 027200 по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска Петровым Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:28 июля 2010 года в 08 часов 30 минут на пересечении проспекта Ленина и улицы Сталеваров в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля *** Номер под управлением Терешкина В.Ю. с автомобилем Мицубиси Лансер Номер, находящимся под управлением Т.С.В., и автомобилем Киа Спортаж Номер под управлением М.Р.М., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В тот же день в отношении Терешкина В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту нарушения им п. 6.2 ПДД РФ.
Дата инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска Петровым Д.В. было вынесено постановление 74 АТ 027200 по делу об административном правонарушении, которым на основании ст. 12.12 КоАП РФ Терешкин В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Вынесенное Дата постановление Терешкиным В.Ю. было обжаловано начальнику ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Дата и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Комаровым К.В. было принято решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года признано законным и оставлено без изменения.
Терешкин В.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление 74 АТ 027200 по делу об административном правонарушении от Дата. В своей жалобе Терешкин В.Ю. просит отменить вынесенное постановление. В обоснование своих требований Терешкин В.Ю. указал, что проезд перекрестка пр. Ленина – ул. Сталеваров он осуществлял не на запрещающий красный сигнал светофора, а мигающий зеленый или желтый. По его мнению, причиной столкновения явились действия водителя Т.С.В., который, не дождавшись, когда он завершит проезд перекрестка, начал осуществлять поворот налево. В этот момент произошло столкновение, от которого его автомобиль отбросило в сторону автомобиля под управлением М.Р.М.. При составлении протокола об административном правонарушении он выразил свое несогласие с ним, однако это не было принято во внимание, также не были приняты показания свидетелей, пояснивших, что он двигался на разрешающий сигнал светофора. При рассмотрении дела не указаны причины, по которым данные доказательства не приняты во внимание.
В судебном заседании Терешкин В.Ю. поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Чухраев И.Н. также поддержал доводы жалобы, указав, что ПДД РФ не запрещено въезжать на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, даже если заканчивать маневр приходится на красный сигнал светофора.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Т.С.В. и М.Р.М. пояснили, что Терешкин В.Ю. выехал на перекресток, когда ему горел запрещающий красный сигнал светофора, и именно потому, что он двигался под красный сигнал светофора, произошло ДТП.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терешкина В.Ю. вынесено законно и обоснованно.
Вина Терешкина В.Ю. подтверждается как показаниями потерпевших Т.С.В. и М.Р.М., так и объяснениями свидетелей К.А.Н., З.О.В., И.Т.Н., И.Е.С., согласно которым Терешкин В.Ю. пытался пересечь перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоснимки, сделанные после ДТП, указывают на то, что перед столкновением водитель Терешкин В.Ю. двигался на своем автомобиле в крайней правой полосе движения (удар автомобиля под управлением Терешкина В.Ю. в автомобиль Мицубиси Лансер произошел по касательной в правый бок автомобиля Мицубиси Лансер, при этом следы волочения автомобиля Мицубиси Лансер после столкновения свидетельствуют о том, что в момент удара автомобиль Мицубиси Лансер находился на крайней правой полосе движения по пр. Ленина в направлении ул. Завенягина), что опровергает версию Терешкина В.Ю. о том, что он двигался в левой полосе движения, а ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Т.С.В..
Суд не может признать достоверными имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей Чебыкина, Казакова, Слезкоущенко о том, что Терешкин В.Ю. двигался на разрешающий сигнал светофора, поскольку они опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей и потерпевших, являвшихся непосредственными участниками движения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Терешкина В.Ю. суд не находит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 74 АТ 027200 по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Правобережному району г. Магнитогорска Петровым Д.В., оставить без изменения, а жалобу Терешкина В.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Судья: