Решение
Дата года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Каримова Д.С., защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., предоставившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев жалобу Каримова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата года,
установил:Дата года постановлением мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Каримов Д.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Каримов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушение не совершал. Полагает, что освидетельствование проведено с нарушением требований закона, без участия понятых. Считает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания сотрудников ДПС и проигнорированы его показания.
В судебном заседании Каримов и его защитник Ишмухаметов подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Дата года в 1 час 49 минут Каримов на Адрес в г. Магнитогорске, управлял транспортным средством ВАЗ-21099 г.н. Номер, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Каримова в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Каримов указал, что согласен с правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Каримова установлены признаки и состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Каримов согласен; показаниями свидетелей ФИО6, которые подробно изложены в решении мирового судьи. Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Каримова о его невиновности в совершении правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Каримова, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств и оговоре Каримова инспекторами ДПС также не имеется.
Причины, по которым не приняты во внимание показания Каримова, мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах доводы Каримова о том, что он правонарушения не совершал, мировой судья необоснованно принял во внимание показания сотрудников ДПС и проигнорировал его показания, являются несостоятельными.
Не может суд согласиться с доводами жалобы о том, что освидетельствование Каримова проведено с нарушением требований закона, без участия понятых.
Как следует из материалов дела, освидетельствование проведено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых. В протоколе указаны понятые, один из которых – ФИО4 пояснил у мирового судьи, что действительно он и ФИО3 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при освидетельствовании Каримова. Тот факт, что ФИО4 не запомнил результаты освидетельствования, не является основанием полагать, что освидетельствование было проведено с нарушением требований закона. С результатами освидетельствования Каримов согласился. Акт Каримовым подписан без каких-либо замечаний.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Наказание Каримову назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата года в отношении Каримова Д.С. оставить без изменения, а жалобу Каримова Д.С. – без удовлетворения.
Судья: