Дело 12-216/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
при секретаре Беляевой Т. П.,
правонарушителя Холмогорцева Н. В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Холмогорцева Н. В., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. ..., не работающего, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности,
по апелляционной жалобе Холмогорцева Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым тот подвергнут административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года Холмогорцев Н. В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он Дата обезличена года в 20 часов 55 минут, находясь в здании Открытого Акционерного Общества "Магнитогорский Металлургический Комбинат" (далее по тексту ОАО "ММК"), расположенного в доме ... в г. Магнитогорске, не выполнил законные требования сотрудника милиции – инспектора ОООП ОМ в ПЗ, покинуть приемную начальника управления собственности ОАО ММК, чем мешал работе предприятия, нарушал общественный порядок.
В апелляционной жалобе Холмогорцев Н. В. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что необоснованно подвергнут наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Холмогорцев Н. В. подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе, дополнил что, мировой судья при принятии решения не принял во внимание того, что он, находясь в помещении заводоуправления ОАО "ММК", не нарушал общественного порядка.
Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, доводы правонарушителя, суд, находит, что его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировой судья, обосновывая виновность Холмогорцева Н. В. в совершении административного правонарушения, верно сослалась на показания свидетелей Н., Ч., А., которые указывали на неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Показания этих свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, как сообщением Ш., инструкцией СПРОС, протоколом об административном правонарушении.
Всем перечисленным в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Эти доказательства соответствуют требованиям закона и не имеют каких-либо его нарушений, то есть являются допустимыми доказательствами, указывают на виновность Холмогорцева Н. В. в совершении административного правонарушения.
Мировой судья, отвергая доводы правонарушителя, правильно указала в постановлении на то, что неповиновению требованию сотрудников милиции предшествовало выявление ими нарушения общественного порядка. Действия сотрудников милиции при этом носили законный характер, были направлены на пресечение правонарушителем общественного порядка.
При определении вида и размера наказания Холмогорцеву Н. В. мировой судья обоснованно учла характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и определила ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Холмогорцева Н. В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу правонарушителя Холмогорцева Н. В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
Судья: