Материал № 12-303/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
защитника: Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капустиной А.С. в интересах гр. Подгорного Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата гр. Подгорный Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что Дата в 19 час. 08 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ-120 (Номер) напротив здания Адрес, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законные требования работников милиции, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе защитник Капустина А.С. просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При вынесении постановления мировой судья основывался на недопустимых доказательствах, постановление не содержит доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, в нем отсутствует анализ представленных правоохранительными органами доказательств, что является существенным нарушением положений действующего административного законодательства.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Подгорного Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Подгорного за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отмечен отказ от подписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также отмечен отказ от подписи, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи.
Факт управления транспортным средством водителем Подгорным Д.В. подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС – Т.Д.М., согласно которым на посту ДПС он остановил автомобиль "Волга", буксирующий на веревке автомобиль ВАЗ-2112 под управлением водителя Подгорного, от которого исходил запах алкоголя. Подгорный отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствование, в связи с чем на него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, а указание в протоколе о невыполнении законного требования сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения не противоречит положению указанной статьи и не является нарушением, влекущим возвращение материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому довод защитника о том, что мировой судья основывался на недопустимых доказательствах, суд находит несостоятельным.
Суд находит несостоятельным довод защитника о том, что автомобиль Подгорного буксировался на жесткой сцепке, так как данный довод не имеет подтверждения в материалах дела, а, напротив, кроме показаний свидетеля Т.Д.М., опровергается свидетельскими показаниями К.М.С., согласно которым буксирующий и буксируемый автомобили были привязаны гибкой сцепкой в виде троса либо каната.
Суд считает, что при таких обстоятельствах направление водителя Подгорного Д.В. на медицинское освидетельствование со стороны работников ДПС является законным и обоснованным.
При определении Подгорному Д.В. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата в отношении Подгорного Д.В. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд на основании ст. ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.
Судья: