Материал № 12-304/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Алексеева Е.А.,
защитника: Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капустиной А.С. в интересах Алексеева Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата гр. Алексеев Е.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что Дата в 05 час. 55 мин. он, на Адрес, управлял автомобилем «ВАЗ-21083» (Номер) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В жалобе защитник Капустина А.С. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, вернуть изъятое водительское удостоверение, так как дело в отношении Алексеева Е.А. было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного выяснения обстоятельств данного дела, действия сотрудников ДПС были незаконными, а привлечение Алексеева Е.А. к административной ответственности необоснованным.
В судебном заседании Алексеев Е.А. полностью поддержал доводы жалобы защитника и пояснил, что действительно его остановили сотрудники ГАИ на Адрес, которые направили его для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился. Тогда его привезли в наркологический диспансер, где врач после обследования установил у него алкогольное опьянение. С результатами этого освидетельствования он не согласился, так как выпил бутылку пива Дата. Через полтора часа после этого он приехал в наркологический диспансер, чтобы повторно пройти освидетельствование, но врач ему сказал, что он трезв и нет необходимости в прохождении медицинского освидетельстовавния.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника Капустину А.С., полагавшую постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Алексеева Е.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Алексеева Е.А. о том, что с протоколом он согласен, пил пиво Дата.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отмечен отказ от освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручная запись Алексеева о согласии пройти медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата согласно которому у Алексеева Е.А. установлено состояние опьянения в результате клинических признаков и показаний алкометра; а также свидетельскими показаниями инспекторов ДПС - М.М.В. и Х.Д.Г., согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей, ими был остановлен автомобиль "ВАЗ-2109", управляемый гр. Алексеевым, который был направлен на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на стояние опьянения у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение врача о нахождении Алексеева Е.А. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Факт управления Алексеевым Е.А. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Поэтому довод защитника о том, что мировой судья основывался на доказательствах, полученных с нарушением закона, суд находит несостоятельным.
Суд считает, что показания свидетеля П.А.А. о том, что административное дело в отношении него рассматривалось мировым судьей в день рассмотрения административного дела в отношении Алексеева, не свидетельствует об одновременном рассмотрении указанных дел, учитывая при этом, что ни от защитника Капустиной А.С., ни от Алексеева Е.А. в ходе судебного разбирательства замечаний по этому поводу не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания также не приносились.
При определении Алексееву Е.А. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающие административную ответственность - наличие у Алексеева на иждивении несовершеннолетних детей.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата в отношении АЛЕКСЕЕВА Е.А. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: