Дело 12-294/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием правонарушителя Шурыгиной Ю. А.,
ее доверенного лица П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Шурыгиной Ю. А., родившейся Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей Адрес специалистом, проживающей и зарегистрированной в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес,
по ее апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Дата, которым она подвергнута административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата Шурыгина Ю. А. подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за то, что Дата года в 10 часов 03 минуты, управляя автомобилем Форд "Фокус", государственный Номер, двигалась в пределах населенного пункта со скоростью 122 километра в час на 46 километре автодороги сообщением г. Челябинск – г. Троицк – с. Еманжелинка, чем превысила установленный скоростной режим на 62 километра, нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
В апелляционной жалобе Шурыгина Ю. А. просит постановление мирового судьи изменить, определить ей административное наказание в виде штрафа, указывает на то, что управление транспортным средством является единственным ее доходом, лишение права управления транспортным средством поставит под угрозу ее профессиональную деятельность и не даст возможности оплачивать кредит в банке. Она считает, что мировой судья при назначении ей административного наказания не учел ее имущественное положение.
В судебном заседании правонарушитель и ее доверенное лицо полностью подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Выслушав правонарушителя и доверенное лицо, проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Шурыгиной Ю. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался в своем постановлении на протокол об административном правонарушении, фотофиксацию, которые указывают на то, что Шурыгина Ю. А. превысила скоростной режим на 62 километра.
Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка, в которой у суда второй инстанции нет оснований сомневаться. Все изложенные в постановлении мирового судьи доказательства соответствуют требованиям закона и не имеют каких либо процессуальных нарушений, то есть являются допустимыми доказательствами.
С учетом исследованных доказательств мировым судьей была дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.
При определении вида и размера наказания правонарушителю мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Шурыгиной Ю. А., ее имущественное положение, то, что она ранее восемь раз в течение года привлекалась к административной ответственности за превышение скоростного режима и обоснованно определил ей наказание в виде лишения управления транспортным средством, так как она совершила грубое правонарушение.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Шурыгиной Ю. А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Шурыгиной Ю. А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: