Дело № 12-311/10 (3-331/10)
Р Е Ш Е Н И Е
Дата
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Баженова Т.В рассмотрев жалобу представителя МОУ «Гимназия № 18 г. Магнитогорска» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата,
У С Т А Н О В И Л:
Дата постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ МОУ «Гимназия № 18» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей
МОУ «Гимназия № 18» с постановлением мирового судьи не согласилось, обратилось с жалобой. В жалобе представитель МОУ «Гимназия № 18» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает административное наказание необоснованным, так как не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Кроме того, МОУ «Гимназия № 18» предприняты все возможные меры для выполнения предписания Номер. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом. Умысел у МОУ «Гимназия № 18» на невыполнение предписания отсутствовал.
В судебном заседании представители МОУ «Гимназия № 18» - Поляков В.И., действующий на основании доверенности от Дата, Дегтярева Е.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что сроки, установленные для выполнения предписания, нереальные, выполнить мероприятия, указанные в предписании, в установленные сроки невозможно в связи с отсутствием финансов, а также в связи с отсутствием технической возможности исполнения некоторых пунктов предписания, в частности, по установке прямой телефонной линии связи с пожарной охраной. На сегодняшний день предписание исполнено частично.
Суд, заслушав представителей МОУ «Гимназия № 18», исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата следует оставить без изменения, а жалобу представителя МОУ «Гимназия № 18» без удовлетворения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По смыслу ч3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в судебном заседании, в период с Дата по Дата проведена проверка государственным инспектором г. Магнитогорска по пожарному надзору помещений Гимназии № 18 г. Магнитогорска.
При проведении проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18032003 года, требований пожарной безопасности к применению строительных материалов в здании, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 года.
Дата МОУ «Гимназия № 18» было выдано предписание Номер по устранению нарушений требований и правил пожарной безопасности с указанием мероприятий по его устранению, всего 11 пунктов, со сроком исполнения до Дата л.д.7-8).
Суд считает выданное предписание законным, поскольку принималось предписание в соответствии с законом № 69-ФЗ от 21.121994 года « О пожарной безопасности», на основании нормативных документов по пожарной безопасности – национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), правил пожарной безопасности, а также действующих соответствующих технических регламентов норм пожарной безопасности. В предписании имеется подпись должностного лица, выдвинувшего предписание, полностью указаны идентификационные данные субъекта административной ответственности. Предписание получено директором МОУ «Гимназия № 18» Дата. Законность предписания МОУ «Гимназия № 18» не оспаривалась.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.
В установленный предписанием срок до Дата Гимназией № 18 из 11 пунктов предписания выполнены только 4, что подтверждается пояснениями представителей учреждения, а также актом проверки от Дата л.д.6).
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях МОУ «Гимназия № 18» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы представителей МОУ «Гимназия № 18», что субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в форме умысла, не подлежат удовлетворению.
С субъективной стороны правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ могут совершаться как умышлено, так и по неосторожности.
Суд считает, что у МОУ «Гимназия № 18» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законность предписания МОУ «Гимназия № 18» не оспаривалась, с письменными обращениями в орган пожарного надзора о продлении сроков для устранения нарушений не обращалось.
Доказательств невозможности полного выполнения работ по устранению предписания в срок до Дата суду не представлено, судом так же установлено, что предписание частично выполнялось. На момент рассмотрения дела предписание так же в полном объеме не исполнено.
Доводы об отсутствии финансовой возможности по исполнению предписания доказательствами не подтверждены, представители МОУ «Гимназия № 18» пояснили, что используются не только средства бюджета, но и другие финансы (помощь организаций, родителей), следовательно, имелась возможность исполнения предписания за счет внебюджетных средств.
Доводы представителей МОУ «Гимназия № 18» о том, что сроки выполнения предписания являются нереальными, судом не принимаются – с ходатайством о переносе сроков выполнения предписания МОУ «Гимназия № 18» обратилось в ОГПН лишь Дата, то есть по прошествии более месяца после вынесения предписания и практически по истечении срока, предоставленного для устранения нарушений Законодательства.
Мировым судьей мотивирован вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что руководитель гимназии предпринимал все возможные меры для выполнения предписания в полном объеме, обращался с соответствующими письмами о дополнительном финансировании.
Представленная представителями МОУ «Гимназия № 18» переписка носит общий характер.
При таких обстоятельствах суд считает виновность МОУ «Гимназия № 18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение первого юридическое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 46 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, учтен характер совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя МОУ «Гимназия № 18» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата о привлечении к административной ответственности муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 18» оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 18» – без удовлетворения.
Председательствующий: