Дело № 12-250/2010 года
РЕШЕНИЕ
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Панаевой А.В.
рассмотрев жалобу Давыдовой В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата,
У С Т А Н О В И Л:Дата, Дата *** составлен протоколы об административном правонарушении в отношении Давыдовой В.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л. д. 2-3).
Дата постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Давыдова В.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 29-33).
В жалобе Давыдова В.Р. просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ей не было известно о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении ей не вручали, мировой судья рассмотрел дело без надлежащего уведомления ее о дне слушания дела. В связи с не уведомлением судом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могла предоставить суду доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.
Давыдова В.Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что о том, что о слушании дела у мирового судьи она не знала, не была извещена, протокол об административном правонарушении не получала. Проживает по адресу Адрес, по адресу Адрес не проживала и не проживает.
Представитель Давыдовой В.Р. по доверенности от Дата Лазарева Е.А. поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба Давыдовой В.Р. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Рассматривая дело Дата в отсутствие Давыдовой В.Р., мировой судья признал, что Давыдова В.Р. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата рассмотрение дела назначено на Дата л.д. 1).
На листе дела имеется расписка о вручении судебной повестки, имеется подпись в графе для передачи, без расшифровки (л. д. 25).
Как видно из ответа на запрос суда, вручал судебные повестки *** А.А.Н. (л. д. 41).
Допрошенный в судебном заседании А.А.Н. пояснил, что судебную повестку Давыдовой В.Р. он вручал по адресу Адрес, у него имелась информация, что Давыдова В.Р. проживает именно по указанному адресу, откуда получена данная информация пояснить не смог. Давыдову В.Р. он дома не застал, мировому судье вернул повестку без подписи в графе вручения, рапорт о невозможности вручить повестку.
В протоколе об административном правонарушении, форме 1 адрес Давыдовой В.Р. указан – Адрес.
Доказательств извещения Давыдовой В.Р. по указанному адресу на Дата материалы административного дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд считает, что доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Давыдовой В.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дата (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.п.) в материалах дела отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, исполняющий обязанности мирового судьи необоснованно пришел к выводу о том, что Давыдова В.Р. была надлежаще извещена о рассмотрении дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Давыдовой В.Р., не извещенной о дне слушания дела, лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Давыдовой В.Р. дела об административном правонарушении, имели место Дата.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В связи с этим срок давности привлечения Давыдовой В.Р. к административной ответственности истек Дата.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Давыдовой В.Р. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.
Председательствующий: