Р Е Ш Е Н И Е
Г. Магнитогорск Дата года
Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу гр-на ЖАВОРОНКОВА Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер Орджоникидзевского района города Магнитогорска Дата года,
У С Т А Н О В И Л
Жаворонков Е.Е. привлечен к административной ответственности за то, что Дата года в 14 часов 10 минут по адресу: Адрес Адрес в г. Магнитогорске, управляя автомобилем марка с регистрационным номером Номер, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В жалобе на постановление Жаворонков Е.Е. указал на необоснованность выводов мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения. Утверждает, что не находился за управлением автомобилем в момент употребления спиртного, не управлял им и позже.
В ходе рассмотрения жалобы Жаворонков поддержал доводы жалобы и просил об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу. Уточнил, что хорошо помнит, несмотря на состояние опьянения, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ему сотрудники ГАИ не предлагали.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, суд пришел к следующему.
Мировой судья дал объективную и полную оценку доказательствам вины Жаворонкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Правильно пришел к выводу о том, что виновность указанного лица подтверждена не только письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, но и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей.
Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом обсуждения и в судебном заседании под председательством мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, из постановления явствует, что судьей были всесторонне оценены доводы Жаворонкова, в том числе и о том, что свидетели, подтвердившие факт совершения им правонарушения, оговорили его из неприязни, а сотрудник ГАИ из служебной заинтересованности фальсифицировал доказательства по делу. Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям свидетеля С. А.В., который дал подробные пояснения, был последователен. Пояснения этого свидетеля сотрудника ГАИ не противоречат показаниям свидетелей С. Л.В. и Е. Ю.Ю. о том, каким образом сотрудники ГАИ осуществили задержание Жаворонкова. Из показаний С. А.В. последовательно явствует, что факт управления Жаворонковым автомобилем был установлен им на месте совершения правонарушения. Жаворонкова он застал в салоне автомобиля, свидетели С. Л.В. и Е. Ю.Ю. на месте также поясняли, что Жаворонков управлял автомобилем, двигался на высокой скорости по поселку, это обстоятельство было сообщено и из дежурной части. Признаки алкогольного опьянения у Жаворонкова имелись и были очевидными, поэтому он был доставлен в медицинский вытрезвитель. Свидетелем правонарушения он указал С. Л.В., в присутствии которой он предлагал Жаворонкову пройти освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался от выполнения его требования. Подписи С. Л.В. действительно имеются в протоколе об административном правонарушении. Ее подписями и подписями Е. Ю.Ю. подтвержден и факт отказа Жаворонкова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований, по которым С. А.В. желал бы незаконного привлечения Жаворонкова к ответственности, и намеренно искажали бы обстоятельства дела, не было установлено. Мировой судья привел в постановлении мотивы, в соответствии с которыми он принял во внимание показания этого свидетеля и письменные доказательства по делу, и почему отверг показания свидетелей С. Л.В., Е. Ю.Ю., которые в судебном заседании стали утверждать, что не информированы о текстах подписанных ими процессуальных документов, не интересовались их содержанием. Мировой судья правильно оценил их показания в этой части, признав их необъективными. Из показаний именно этих свидетелей по-прежнему следует, что сотрудники милиции прибыли по их просьбе. Управление Жаворонковым транспортным средством было установлено также из их пояснений. Процессуальные документы были подписаны ими без каких-либо замечаний. Правильная оценка была дана мировым судьей и показаниям свидетеля К. А.Ю., заинтересованной в исходе дела.
Пояснения Жаворонкова о том, что не знал о своем праве дать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении, и что ему не была вручена копия указанного документа, несостоятельны. Жаворонков подтвердил, что привлекался к административной ответственности и ранее, при этом с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, с составлением необходимых протоколов. Права ему были разъяснены, это следует и из материалов административного дела. Обстоятельств, которые препятствовали бы ему дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, либо в виде отдельного документа, не сообщены Жаворонковым, не установлены судом. Копия протокола об административном правонарушении, как следует из его текста, была вручена Жаворонкову непосредственно после составления. Пояснения Жаворонкова действительности не соответствуют. Кроме того, о неправдивости Жаворонкова и его желании избежать ответственности свидетельствуют и его показания. В судебном заседании мировому судье он заявил, что из-за состояния опьянения не помнит, предлагал ли ему пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГАИ. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Жаворонков заявил, что хорошо помнит события и утверждает, что пройти освидетельствование сотрудники ГАИ ему не предлагали. В суде ранее он не мог объяснить обстоятельства, при которых подтвердил получение копий процессуальных документов, в суде при рассмотрении жалобы заявил о поддельности своей подписи.
Мировым судьей было верно установлено, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования явилось законным, доказанным является событие правонарушения, действия Жаворонкова квалифицированы верно.
Из материалов административного дела также следует, что при назначении наказания Жаворонкову были учтены все установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведения о месте рождения Жаворонкова, указанные в постановлении мирового судьи, не соответствующие паспортным данным Жаворонкова, являются ошибочными, он действительно является уроженцем Адрес, но не влияют на законность принятого мировым судьей решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от Дата года оставить без изменения, а жалобу гр-на Жаворонкова Е.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья