Материал № 12-317/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
защитника: Комлевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Шумкова А.С., Дата года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата гр. Шумков А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что Дата в 01 час. 00 мин. он на Адрес управлял автомобилем «ВАЗ-21124» (Номер) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе Шумкова А.С. просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как привлечение его к административной ответственности необоснованно, действия сотрудников ДПС незаконные, не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Шумкова А.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Шумкова о согласии с протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения указан запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись Шумкова А.С. о согласии с результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в одном литре выдыхаемого воздуха 1,34 миллиграмма этилового спирта, что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ соответствует состоянию опьянения, а также свидетельскими показаниями инспекторов ДПС – О.А.Г. и И.Д.В., согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей, ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Шумкова, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.
Поскольку Шумков А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, то в направлении его на медицинское освидетельствование не было необходимости.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в строгом соответствии требованиями, предусмотренными ст. 27.17 КоАП РФ, а его результаты согласуются с другими доказательствами по делу, учитывая при этом, что освидетельствование проводилось пригодным к применению алкотестером, что подтверждается справкой о калибровки анализатора и паспортом анализатора паров этанола /SD-400/ л.д. 56, 82-90/.
Довод защитника о том, что освидетельствование Шумкова А.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось без присутствия второго понятого, суд находит несостоятельным, так как согласно свидетельским показаниям У.Н.В. освидетельствование водителя Шумкова сотрудники ДПС проводили в присутствии двух понятых.
Факт управления Шумковым А.С. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.
При определении Шумкову А.С. минимального размера наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата в отношении ШУМКОВА А.С. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: