Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск 18 октября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Филимошиной Е.С.
рассмотрев жалобу Хорина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Суховой Н.В. №118-2010 г. от 02 сентября 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2010 г. госинспектором РФ по охране природы Челябинской области – специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Ленкиной О.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. зам.начальника Кослородно-конвертерного цеха ОАО «ММК» Хорина С.Н.
В ходе проверки от 20 августа 2010 г. установлено, что и.о. заместителя начальника ККЦ Хорин С.Н. нарушил экологические требования при эксплуатации установок очистки газа: пункт 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газов и ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 г.
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области – специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области №118-2010 г. от 02 сентября 2010 г. Хорин С.Н. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2.4 КоАП РФ на него наложен административный штраф в размере 3000 руб.
Считая постановление об административном наказании №118-2010 г. от 02 сентября 2010 г. незаконным, Хорин С.Н. подал жалобу, указывая, что государственным органом, привлекшим его к административной ответственности не доказан факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание Хорин С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.
В судебном заседании представитель Калинин А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения, указав, что не установлена вина Хорина С.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.
Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области Ленкина О.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2010 г. без изменения.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление №118-2010 г. от 02 сентября 2010 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области проведена проверка соблюдения экологических требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, в ходе которой установлено невыполнение должностным лицом Хориным С.Н. требований при эксплуатации установок очистки газа: п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газов, от 28 ноября 1983 г., а именно: фактическая степень очистки газа по 17 единицам производственного оборудования не достигает проектных показателей.
По результатам внеплановой документарной проверки ОАО «ММК» в период с 29 июля 2010 г. по 19 августа 2010 г. административным органом составлен акт проверки юридического лица № 263/282 от 19 августа 2010 г., протокол об административном правонарушении №117-2010.
Постановлением Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 02 сентября 2010 г. №118-2010 должностное лицо и.о. зам. начальника Кослородно-конвертерного цеха ОАО «ММК» Хорин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Изменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего:
В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при … вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.2 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1983 г., ( разработаны Государственной инспекцией по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок (Госинспекцией газоочистки) Министерства химического и нефтяного машиностроения на основании Положения о Государственном контроле за работой газоочистных и пылеулавливающих установок, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 7 февраля 1974 г. N 96, с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. N 764, и в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.1.04-77 и изменениями к нему, ГОСТ 25199-82.):
установка очистки газа - комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.
В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие.
Пунктом 3.1 указанных Правил предусмотрено, что установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 г.
1. Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
Согласно распоряжению по ККЦ №41 от 06.01.2010 года для проверки технического состояния и условий эксплуатации ПГУУ создана комиссия под председательством Хорина С.Н.
В материалах дела имеется должностная инструкция зам. начальника цеха по технологии, в силу которой заместитель начальника цеха должен: знать природоохранное оборудование цеха и правила его технической эксплуатации (п.п.1.6.3 ДИ), несет ответственность за эффективное функционирование системы экологического менеджмента в цехе, в рамках обязанностей участвует в разработке мероприятий по реализации целей экологической политики ОАО «ММК», выполняет требования нормативной документации системы экологического менеджмента (п.п.2.26 ДИ)
Государственным инспектором установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем заявителем, что фактическая степень очистки газа по 17 единицам производственного оборудования (ПГУУ) не достигает проектных показателей. Фактическая эффективность очистки составляет 91,1%, 81,2%, 93,9%, 89,6%, 93,3%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%, 88,8%. Данные показатели работы оборудования отмечены заводской лабораторией общества.
Вместе с тем проектное значение степени очистки газа по паспорту оборудования составляет соответственно 98,5%, 88,3%, 99%, 99,2%, 98%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%, 95%.
Суд принимает во внимание, что нормы ст. 8.1 КоАП РФ применяются при несоблюдении виновным общих экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства. Дефиниция общих экологических требований определена ст. 34-39 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Статья 39 ч. 2 указанного Федерального закона предписывает субъектам эксплуатирующим объекты капитального строительства соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.
Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.
Исходя из объективной стороны каждого состава правонарушения и фактических обстоятельств дела, суд находит, что имеется конкуренция общего и специального состава правонарушения. При подобной коллизии подлежит применению специальный состав.
При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора РФ по охране природы Челябинской области о наличии в действиях должностного лица Хорина С.Н. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела.
Протоколами контроля количества промышленных выбросов и эффективности работы газоочистных установок от источников выбросов загрязняющих веществ, установлено, что газоулавливающие установки (ГУУ), подконтрольные Хорину С.Н., работают со степенью эффективности ниже проектных параметров, предусмотренных паспортом каждого очистного сооружения.
Таким образом, эксплуатация установок очистки газа на предприятии черной металлургии имело место в нарушение пункта 6.1 Правил технической эксплуатации газоочистных установок на предприятиях черной металлургии, утвержденных Министерством черной металлургии СССР 16 мая 1989 г., действующим в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Суд находит, что содержание требований п. 6.1 вышеуказанных Правил не противоречит, является идентичным содержанию требований п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1983 г.
Суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом Хориным С.Н. ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04 мая 1999 г., п. 6.1 Правил технической эксплуатации газоочистных установок на предприятиях черной металлургии, утвержденных Министерством черной металлургии СССР 16 мая 1989 г., что влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия должностного лица Хорина С.Н. со ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку указанные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, совершения правонарушения впервые, суд полагает обоснованным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ в сумме 1000 руб.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что доводы Хорина С.Н., его представителя Калинина А.Е. о наличии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ следует отклонить, поскольку допущенные правонарушения посягают на общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности (благополучия) населения и территорий, и несоблюдение установленных законом правил создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью человека.
Довод представителя Хорина С.Н. о том, что имеет место малозначительность деяния ввиду того, что актом проверки не выявлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу суд отклоняет.
Превышение ПДВ образует состав иного административного правонарушения и не является необходимым признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, отсутствие превышения допустимых выбросов само по себе на малозначительность деяния лица, допустившего нарушение правил эксплуатации сооружений для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не влияет, поскольку состав является формальным, влечет наступление ответственности за сам факт нарушения правил эксплуатации.
Кроме того, с учетом техники определения степени эффективности работы газоулавливающих установок, использования при этом показателей: концентрация вещества и количество вещества, а также количество газов, поставляемых на очистку в установку, суд приходит к выводу, что эксплуатация ГУУ со сниженной эффективностью может повлечь загрязнение атмосферного воздуха при изменении количественного и качественного состава очищаемого вещества.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление №118-2010 о назначении административного наказания от 02 сентября 2010 г. в отношении Хорина С.Н..
На основании ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ Хорина С.Н. подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: