Дело 12-328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя правонарушителя защитника К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Соснина А. В., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего, проживающего и зарегистрированного в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес обезличен, привлекавшегося к административной ответственности,
по апелляционной жалобе правонарушителя Соснина А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, которым он подвергнут административному наказанию,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года Соснин А. В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за то, что Дата обезличена года в 20 часов 17 минут, управляя автомобилем "Скания", государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 1653 километре автодороги сообщением г. Москва – г. Челябинск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и п. 3.20 дорожного знака "обгон запрещен" указанных правил, совершил обгон транспортного средства в зоне действия этого знака, выехал на полосу встречного движения автотранспорта, чем создал угрозу опасности для движения транспортных средств.
В апелляционной жалобе правонарушитель Соснин А. В. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что административное дело в отношении него мировым судьей было рассмотрено не полно и не всесторонне, доказательства представленные сотрудниками милиции не могут быть приняты во внимание, так как составлены в нарушение административного законодательства. Действия сотрудников милиции являются незаконными, так как не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности. При рассмотрении дела мировой судья не выполнила требования ст. 26.1 КоАП РФ, то есть не выяснила обстоятельства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание не явился правонарушитель Соснин А. В., о дне слушания был извещен надлежащим образом, представил суду через своего защитника письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, так как при участии защитника в деле его права не будут нарушены.
В судебном заседании защитник К. подтвердила доводы правонарушителя, изложенные в его апелляционной жалобе.
Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Соснина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, на показания правонарушителя, которые указывают на нарушение последним п. 1. 3 ПДД РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года видно, что Соснин А. В. собственноручно указал на то, что, обгоняя автоколонну, у него не было возможности перестроиться в связи с чем он закончил обгон в запрещающей зоне действия дорожного знака.
На данное обстоятельство также указывает и схема правонарушения, просмотренная видеозапись, из которых видно, что правонарушитель закончил обгон транспортного средстве в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Всем доказательствам, изложенным в постановлении, как в отдельности, так и в совокупности дана надлежащая оценка в связи с чем мировой судья правильно указала на то, что Соснин А. В. закончил обгон автоколонны в зоне движения транспортных средств, запрещающей такой маневр, не смотря на то, что тот заранее должен был перестроиться на свою полосу дорожного движения, перед тем, как, увидев запрещающий знак "обгон запрещен", но этого не сделал, и обоснованно отвергла доводы правонарушителя.
Разделяет выводы мирового судьи в этой части и суд апелляционной инстанции. Все доказательства, которые были положены в основу судебного решения, добыты в соответствии с КоАП РФ, то есть являются допустимыми доказательствами в связи с чем заявление правонарушителя о том, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным, как и то, что мировой судья рассмотрела неполно и невсесторонне дело. Суд считает, что все заявления правонарушителя о нарушениях закона носят голословный характер, преследуют своей целью избежать административной ответственности.
При определении наказания правонарушителю мировой судья правильно учла характер совершенного административного правонарушения, личность Соснина А. В., обстоятельства смягчающее административную ответственность, как наличие постоянного места работы и жительства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, как повторное совершение однородного административного правонарушения и обоснованно определила ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как Соснин А. В. в течение года трижды привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа, но выводов из этого не сделал, вновь совершил очередное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Соснина А. В. оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: