решение на постановление мирового судьи Ченец В.А.



Решение

Дата обезличена года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Ченец В.А., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев жалобу Ченец В.А. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года,

установил:

Дата обезличена года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Ченец В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Ченец В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что правонарушения не совершал. Полагает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание противоречивые показания сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, схема правонарушения и проигнорированы показания свидетеля ФИО6.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года в 01 час 35 минут Ченец В.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак Номер обезличен на ул. Адрес обезличен в г. Магнитогорске, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, запрещенном ПДД, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Ченец в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно:

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей, ими был остановлен автомобиль под управлением Ченец, который в нарушение требований п.9.2 ПДД выехал на полосу встречно движения;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, проезжая часть по Адрес обезличен имеет четыре полосы движения, дорожная разметка отсутствует, водитель должен определять количество полос самостоятельно;

видеозаписью, из которой видно, что Ченец совершил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения;

схемой места совершения административного правонарушения.

Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы жалобы Ченец о его невиновности в совершении правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Ченец, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств и оговоре Ченец сотрудниками ДПС также не имеется.

Причины, по которым не приняты во внимание показания Ченец и свидетеля ФИО10, мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах доводы Ченец о том, что он правонарушения не совершал, мировой судья необоснованно принял во внимание схему, показания сотрудников милиции и проигнорировал показания свидетелей ФИО11, являются несостоятельными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Наказание Ченец назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года в отношении ФИО12 оставить без изменения, а жалобу Ченец В.А. – без удовлетворения.

Судья: