Дело 12-333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск Дата обезличена года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием заявителя Хазеевой Н. З.,
защитника Ч.,
потерпевших Б., Б., Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Хазеевой Н. З. на незаконность составления протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 13 часов 10 минут перед мостом "Центральный переход" в г. Магнитогорске, произошло столкновение автомобилей: Тойота "Карина", государственный Номер обезличен, под управлением водителя Хазеевой Н. З., ГАЗ 3309, государственный Номер обезличен, под управлением водителя Б., ГАЗ 3309, государственный Номер обезличен, под управлением водителя Б., в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения.
В этот же день, то есть Дата обезличена года дежурными сотрудниками ОГАИ были составлена справки и схема дорожно-транспортного происшествия, (далее по тексту ДТП), вынесены два определения о возбуждении дела об административном правонарушении, взяты объяснения с участников ДТП.
Дата обезличена года старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД г. Магнитогорска И. составила протокол об административном правонарушении в отношении Хазеевой Н. З. и вынесла постановление по делу об административном правонарушении, признав ее виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением на нее штрафа в размере 500 рублей.
Этим же инспектором в этот же день вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Дата обезличена года в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба Хазеевой Н. З., в которой она просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, как незаконное, указывает на то, что ДТП произошло не по ее вине.
В судебном заседании были заслушаны потерпевшие Б., Б., Х., заявитель Хазеева Н. З., которые указали на то, что ДТП произошло Дата обезличена года в 13 часов 10 минут.
В административном деле имеются справки о ДТП по потерпевшим, предназначенные для передачи в страховые компании, из которых видно, что столкновение автомобилей произошло Дата обезличена года в 13 часов 10 минут.
В самой же справке по ДТП указано, что происшествие произошло Дата обезличена года в 12 часов 30 минут.
В схеме места совершения административного правонарушения также указано, что ДТП произошло в 12 часов 30 минут.
В постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано время ДТП Дата обезличена года в 12 часов 30 минут.
В объяснениях всех участников происшествия указано, что ДТП произошло Дата обезличена года в 13 часов 10 минут.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен Хазеевой Н. З., не указана часть ст. 12. 15. КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности. На это также указывает имеющаяся в деле копия этого вышеуказанного протокола, которая была ей вручена.
В объяснении Е. отсутствует дата, когда они были у него отобраны в связи с чем не представляется возможным определить были ли учтены его показания при принятии процессуального решения по делу. В объяснении Н. отсутствует фамилия должного лица, которое взяло объяснение у этого лица.
В определениях о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенных в отношении Хазеевой Н. З. и Б., отсутствуют сведения о должностном лице, которое их выносило, что лишает суд возможности установить их законность.
При таких обстоятельствах административное дело подлежит направлению начальнику ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску, так как суд не может принять решения по поступившей жалобе, потому что фактическое время совершения ДТП, не соответствует времени, указанному в вышеуказанных документах. Кроме того, это несоответствие имеется в процессуальных документах административного дела.
Отсутствие в объяснениях даты, фамилии должностного лица, которое их отобрало, указывает на то, что при рассмотрении административного дела не принимались во внимание объяснение очевидцев Е. Н., в связи с чем проверка по факту ДТП старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД г. Магнитогорска И. была проведена необъективно, неполно, невсесторонне, чем были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.
Указание неправильного времени ДТП в имеющихся в административном деле документах ставит под сомнение достоверность изложенных в них фактов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
Обстоятельства, подлежащие установлению, которые определяют событие правонарушения, являются место, время и иные обстоятельства совершения административного правонарушения.
При рассмотрении административного дела в судебном заседании установлено, что ДТП было совершено в 13 часов 10 минут. В основных процессуальных документах указано время 12 часов 30 минут.
Указанное несоответствие, а также вышеуказанные нарушения, выявленные при рассмотрении дела в суде, не позволяют суду принять решения по жалобе заявительницы Хазеевой Н. З. в связи с чем административное дел подлежит направлению начальнику ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску для устранения вышеуказанных нарушений препятствующих рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хазеевой Н. З. удовлетворить. Отменить постановление от Дата обезличена года. Направить начальнику ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение административное дело.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: