Материал № 12-321/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, – Забияна С.Н.,
защитника: Барсукова В.П.,
потерпевшего: К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барсукова В.П. в интересах ЗАБИЯНА С.Н., Дата обезличена года рождения, на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Ф.А.И. от Дата обезличена гр. Забиян С.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что Дата обезличена в 14 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» (Номер обезличен) в районе Адрес обезличен, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем «Шкода Румстер» (Номер обезличен), производящим обгон.
Решением начальника ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска И.В.О. от Дата обезличена постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Ф.А.И. от Дата обезличена в отношении гр. Забиян С.Н. оставлено без изменения.
В жалобе защитник Барсуков В.П. просит суд постановление от Дата обезличена и решение от Дата обезличена отменить, а административное дело в отношение Забияна С.Н. прекратить, так как во внимание не приняты предшествующие совершению столкновения обстоятельства, не установлен момент возникновения опасности для движения автомобиля «Шкода», не установлено и не принято во внимание расстояние остановочного пути данного автомобиля, считает, что виновником ДТП является водитель а/м «Шкода», который на момент поворота автомобиля ВАЗ налево, находился в правой полосе движения и в нарушение п. 11.1 ПДД, не выполнив требования обгона транспортных средств, совершил ДТП. Кроме этого, при рассмотрении административного дела не было назначено и проведено автотехническое исследование, с целью установления скорости движения автомобиля «Шкода» и расположения его на проезжей части в момент возникновения опасности для движения.
В судебном заседании Забиян С.Н. поддержал требования жалобы и пояснил, что перед поворотом налево он посмотрел в зеркала и увидел, что позади его в метрах 15 движется а/м «Шкода». Он пропустил встречный транспорт, включил сигнал левого поворота и начал поворот. В этот момент в заднюю левую часть его автомобиля врезался автомобиль «Шкода».
В судебном заседании потерпевший К.А.В. пояснил, что он следовал на а/м «Шкода Румстер» по ул. Труда. Впереди его двигался автомобиль «ВАЗ-21074». Решив обогнать транспортное средство, он включил сигнал поворота и начал обгон. В тот момент, когда он поравнялся с автомобилем «ВАЗ-21074», неожиданно для него водитель «ВАЗ-21074» без включения поворота светового прибора начал совершать поворот налево в квартал. Тогда он предпринял экстренное торможение, но столкновения машин избежать не удалось. В заторможенном состоянии до столкновения машин, его автомобиль проехал метра три. Удар пришелся в левую переднюю дверь а/м «ВАЗ-21074».
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление отменить, так как в совершении ДТП виноват водитель К.А.В., превысивший установленную скорость движения, оценив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ф.А.И. и решение начальника ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска И.В.О. законными и обоснованными по следующим основаниям.
Суд считает, что вина Забияна С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего К.А.В., подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; справкой по дорожно-транспортному происшествию и фотографиями, в которых отражены механические повреждения автомобилей; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение автомобилей произошло на встречной полосе дороги.
Схема места совершения административного правонарушения у суда сомнений не вызывает, так как подписана обоими водителями, без указаний каких-либо замечаний.
Учитывая, что справка по дорожно-транспортному происшествию и фотографии, а также схема места совершения административного правонарушения согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В. о том, что, совершая обгон, он двигался по встречной полосе движения и применил экстренное торможение, так как автомобиль «ВАЗ-21074» резко повернул влево, то суд находит правильными выводы инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Ф.А.И. и начальника ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска И.В.О. о нарушении водителем Забияном С.Н. п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства перед поворотом обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Суд считает, что справка по дорожно-транспортному происшествию и фотографии, согласно которым основной удар при столкновении автомобилей пришелся именно в левую переднюю дверь а/м «ВАЗ-21074», и схема места совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что водитель Забиян С.Н. приступил к маневру поворота налево в тот момент, когда водитель К.А.В., осуществляя маневр обгона, двигался по встречной полосе в непосредственной близости к обгоняемому транспортному средству, что лишило его возможности избежать столкновения.
Довод Забиян С.Н. о том, что он уже приступил к маневру поворота налево и удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, суд находит несостоятельным, так как опровергается материалами дела.
Таким образом, водитель Забиян С.Н. в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением К.А.В., приступившему к обгону транспортного средства, независимо от скорости его движения, после чего закончить маневр поворота налево.
Наказание, назначенное Забиян С.Н., находится в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Оснований для изменения административного наказания суд не находит.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району Ф.А.И. от Дата обезличена и решения начальника ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска И.В.О. от Дата обезличена, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Орджоникидзевскому району Ф.А.И. от Дата обезличена и решение начальника ОГИБДД УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска И.В.О. от Дата обезличена в отношении ЗАБИЯНА С.Н. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: