Материал № 12-346/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Кузьмина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. КУЗЬМИНА С.А., Дата обезличена года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена гр. Кузьмин С.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев за то, что Дата обезличена в 19 час. 10 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ-21099 (г/н. Номер обезличен) у дома Адрес обезличен, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законные требования работников милиции, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В своей жалобе Кузьмин С.А. просит суд постановление мирового судьи отменить как необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, вынесенное с нарушением требований о полноте и всесторонности исследования всех значимых доказательств дела, поскольку судом не дано надлежащей оценки его показаниям о том, что на момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования, он автомобилем не управлял, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения никем и ничем не подтвержден. Доказательства, представленные суду, не могут быть признаны допустимыми, так как в качестве понятых были привлечены лица, с которыми у него произошел конфликт, и которые в связи с этим являлись заинтересованными в исходе дела лицами.
В судебном заседании Кузьмин С.А. полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, а, припарковав свой автомобиль возле дома, он из-за семейных переживаний выпил стакан водки и вышел из машины, после чего у него сразу же произошел конфликт со С.Д.Н.. Когда минут через двадцать приехали сотрудники ГАИ, то он не отрицал, что выпил спиртного, но подписывать документы отказался.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Кузьмина С.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Кузьмина С.А. о том, что он пил водку, а затем, переходя дорогу, его сбила автомашина «Субару»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения явился запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отмечен отказ, как от освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Поэтому довод Кузьмина С.А. о том, что мировой судья основывался на недопустимых доказательствах, суд находит несостоятельным.
В связи с тем, что Кузьмин С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то его направление на медицинское освидетельствование со стороны работников ДПС является законным и обоснованным.
Факт управления транспортным средством водителем Кузьминым С.А. подтверждается свидетельскими показаниями С.Д.Н., М.Н.В. и Д.И.П., согласно которым водитель Кузьмин, припарковав а/м «ВАЗ – 21099» на газоне у первого подъезда, вышел из машины и стал преграждать дорогу автомобилю «Субару». Кузьмин был пьян и агрессивен, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ГАИ.
Из свидетельских показаний работников ОГИБДД - В.Я.В., С.И.Р. и А.В.Н. следует, что, прибыв по сообщению к дому Адрес обезличен, там находился Кузьмин в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке.
Суд считает, что мировой судья обоснованно признала Кузьмина виновным в совершении административного правонарушения, поскольку показания вышеуказанных свидетелей опровергают довод Кузьмина о том, что стакан водки он употребил сразу после того, как припарковал автомобиль, так как явные признаки алкогольного опьянения не могут проявиться мгновенно после употребления спиртного.
Суд считает, что привлечение для участия в качестве понятых свидетелей С.Д.Н. и М.Н.В. не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении водителем Кузьминым С.А. административного правонарушения, связанного с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие на иждивении у Кузьмина С.А. несовершеннолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья признала повторное совершение Кузьминым административного правонарушения в области дорожного движения.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена в отношении КУЗЬМИНА С.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке в Адрес обезличен суд на основании ст. ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ.
Судья: