Материал 12-326/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Ковырзиной Н.Г.,
рассмотрев жалобу КОВЫРЗИНОЙ Н.Г., Дата обезличена, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ч.С.И. от Дата обезличена гр. Ковырзина Н.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что Дата обезличена в 09 часов 00 минут она, являясь должностным лицом - и.о. начальника участка ТСО ДД нарушила правила содержания улично-дорожной сети г. Магнитогорска, после истечения срока предписания, не восстановила дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) на пересечении ул. Вокзальной и ул. Автомобилистов в г. Магнитогорске.
В своей жалобе Ковырзина Н.Г. просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, так как никаких нарушений она не совершала. Классификатор работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог не содержит в себе указание на выполнение работ по восстановлению дорожных знаков, а из приказа не следует, что она является лицом, ответственным за состояние дорог или дорожных сооружений.
В судебном заседании Ковырзина Н.Г. пояснила, что она, исполняя обязанности начальника участка технических средств организации дорожного движения, действительно получила от ГАИ предписание от Дата обезличена об установке в трехдневный срок дорожных знаков на пересечении ул. Вокзальной и ул. Автомобилистов. Данное предписание она отдала на исполнение дорожному мастеру Г.А.Н., который не смог определить точное место установки знаков, так как ул. Вокзальная и ул. Автомобилистов проходят параллельно друг от друга и пересечения не имеют. Для уточнения места установки знаков Гаврилов связывался с ГАИ, в результате чего время было упущено. Дорожные знаки были установлены Дата обезличена на пересечении ул. Вокзальной и ул. Советской. После этого было получено другое предписание с уточнением места установки дорожных знаков по ул. Вокзальной, 8. Данное предписание Гаи было исполнено без замечаний.
В судебном заседании свидетель Г.А.Н. пояснил, что, получив предписание ГАИ на установку дорожных знаков, у него возник вопрос относительно перекрестка ул. Вокзальной и ул. Автомобилистов, так как такого перекрестка вообще нет. Предписание было от Дата обезличена, а последний срок исполнения – Дата обезличена. Сделав объезд по г. Магнитогорску, он дал задание на установку знака на перекрестке ул. Вокзальная и ул. Советская, посчитав, что данное предписание относится именно к этому перекрестку. Впоследствии оказалось, что знаки нужно было устанавливать на выезде из складов по ул. Вокзальной, 8. возле рекламного щита. Получив новое предписание, Дата обезличена дорожный знак был установлен.
В судебном заседании свидетель Л.Е.В. пояснил, что Дата обезличена, во время объезда по г. Магнитогорска, был выявлен ряд недостатков по выданным предписаниям, а в частности по ул. Вокзальной и ул. Автомобилистов отсутствовал дорожный знак 5.19.1, 5.19.2. Дорожный знак был установлен МАУ ДСУ не в том месте. Когда вышли сроки предписаний, был составлен административный материал по ст. 12.34 КоАП РФ.
Проверив материалы административного дела, суд, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от Дата обезличена подлежащим отмене за отсутствием в действия Ковырзиной состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
На основании со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается в данном случае должностным лицом ОГИБДД, уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие событие административного правонарушения; виновность лица в совершении событие административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица ОГИБДД, уполномоченного рассматривать дело об административных правонарушениях.
В силу ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие должностным лицом мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, вывод должностного лица органа ГИБДД о виновности Ковырзиной в совершении правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена, приказе от Дата обезличена о возложении на Ковырзину Н.Г. исполнение обязанностей начальника участка технических средств организации дорожного движения, и акте выявленных недостатков содержания дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата обезличена года об отсутствии дорожных знаков на участке ул. Вокзальная-Автомобилистов (Т-образный перекресток). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена отсутствует, как указание на конкретное нарушение со стороны Ковырзиной Н.Г. правил содержания улично-дорожной сети г. Магнитогорска, так и на неисполнение конкретного предписания.
Вместе с тем, для того чтобы сделать вывод о том, что в действиях Ковырзиной имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, необходимо наличие доказательств, подтверждающих умысел последней, направленный на неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
В судебном заседании исследовались: схема города Магнитогорска, согласно которой ул. Вокзальная и ул. Автомобилистов пересечения не имеют; предписание ГАИ УВД по г. Магнитогорску (Вх. Номер обезличен от Дата обезличена), согласно которому до Дата обезличена предлагалось устранить выявленные недостатки улично-дорожной сети – установить дорожные знаки 5.19.1(20 "Пешеходный переход" по ул. Вокзальная - Автомобилистов; общий журнал работ "*", согласно которого имеется отметка об установке Дата обезличена дорожных знаков по ул. Вокзальная и ул. Советская, а также отметка об установке Дата обезличена дорожных знаков по ул. Вокзальная,8.
Суд считает, что показания Ковырзиной Н.Г. заслуживают внимания, так как материалами административного дела не опровергаются, учитывая, что последняя изначально не соглашалась с правонарушением, о чём собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в действиях Ковырзиной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку умысла на неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении у неё не было, а, напротив, получив представление от ГАИ, она направила его на исполнение дорожному мастеру, который не смог установить дорожные знаки в срок, так как сведения о месте установки знаков, указанном в предписании, не соответствовали схеме улиц г. Магнитогорска. Более того, последний день исполнения предписания - Дата обезличена выпадал на выходной день, а первый следующий за ним рабочий день явился уже днем совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску Ч.С.И. от Дата обезличена в отношении Ковырзиной Н.Г. – отменить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: