Материал № 12-338/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, – Пестерева И.Э.,
защитника: Челюк А.П.,
потерпевшего: М.И.А.,
рассмотрев жалобу защитника Челюк А.П. в интересах ПЕСТЕРЕВА И.Э., Номер обезличен, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г. Магнитогорску Т.Н.А. от Дата обезличена гр. Пестерев И.Э. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что Дата обезличена в 12 час. 10 мин. он, управляя автомобилем «Форд Фокус» (г/н Номер обезличен) напротив Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, начиная движение от места остановки, не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно движущемся автомобилем «ДЭУ Нексия» (г/н Номер обезличен).
В жалобе защитник Челюк А.П. просит суд постановление от Дата обезличена отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оно вынесено без учета показаний свидетелей, схемы ДТП, локализации механических повреждений, его объяснений, согласно которым он начал движение с правой крайней полосы и маневра поворота налево не совершал. Кроме того, по данному административному делу не было вынесено и вручено Пестереву И.Э. определение об административном расследовании.
В судебном заседании Пестерев И.Э. поддержал требования жалобы защитника и пояснил, что его автомобиль под управлением К.О.Н., которую он обучал вождению автомобиля, двигался по крайней правой стороне и остановился у перекрестка на красный сигнал светофора. Когда они продолжили движение прямо на зеленый сигнал светофора, то водитель автомобиля «Нексия» из левой полосы движения стал осуществлять поворот направо, в результате чего произошло столкновение автомобилей «Нексия».
В судебном заседании потерпевший М.И.А. пояснил, что автомобиль «Форд» стоял около светофора с включенными аварийными сигналами. Он тоже остановился, ожидая зеленый сигнал светофора. Когда он стал поворачивать направо, то почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пестерева прекратить, суд, оценив доводы жалобы, находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД по г. Магнитогорску Т.Н.А. от Дата обезличена подлежащим отмене, в силу нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.8 и ст. 29.2. КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 28.8 ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
На основании ст. 29.2 п. 2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Как видно из материалов административного дела, и протокол об административном правонарушении от 19 октября 2010 года в отношении Пестерева И.Э., и постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении Пестерева И.Э. составлены одним и тем же должностным лицом, а именно: инспектором ДПС ОГИБДД по г. Магнитогорску старшим лейтенантом милиции Т.Н.А., в то время как, после составления протокола об административном правонарушении, она должна была в соответствии со ст. 28.8 ч. 1 КоАП РФ направить материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а не самостоятельно, в нарушение требования, предусмотренного в ст. 29.2. п. 2 КоАП РФ, рассматривать дело об административном правонарушении, так как лично заинтересована в его исходе, поскольку указанное дело в соответствии со ст. 28.1 ч.4 п.3 КоАП РФ было ею же и возбуждено.
При таких процессуальных нарушениях суд не имеет возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, то административное дело в отношении Пестерева И.Э. следует возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Магнитогорска Т.Н.А. от Дата обезличена в отношении ПЕСТЕРЕВА И.Э. – отменить, а административное дело возвратить начальнику ГИБДД УВД по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: