Р Е Ш Е Н И Е
Г. Магнитогорск Дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу Гура В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л
Гура В.С. привлечен к административной ответственности за то, что 22 сентября 2010 года в 03 часа 15 минут в районе дома 156 по пр. Ленина в Магнитогорске управлял автомобилем "Лада 210740" с регистрационным знаком Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Дата обезличена он признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами на 2 года.
В жалобе на указанное постановление Гура В.С. указал, что считает несправедливым назначенное ему максимальное наказание, так как отягчающее обстоятельство отсутствует: мировой судья незаконно учел факт повторного совершения им правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Гура В.С. уточнил свои доводы и пояснил, что не признает себя виновным в совершении правонарушения. Сотрудники ГАИ незаконно привлекли его к ответственности, задержали и потребовали освидетельствования, не имея на то законных оснований, так как транспортным средством он не управлял. Затем эти же сотрудники ГАИ дали неправдивые показания в суде. Полагает, что протокол в его отношении сотрудники ГАИ составили, выполняя свой план, а затем, оговорили его с целью скрыть собственное нарушение закона. Кроме того, Гура В.С. пояснил, что не употреблял 22 сентября 2010 года спиртное. Пил забродивший квас, в результате чего приборы и медик наркодиспансера зафиксировали состояние его опьянения.
Из доводов защитника Гура В.С. - Щугорева В.И. следует, что он полагает недоказанной вину Гура В.С. в совершении правонарушения, незаконным и необоснованным - соответственно, постановление мирового судьи. Также считает необоснованной ссылку мирового судьи на повторное совершение правонарушения, поскольку Гура В.С. ранее не привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы административного дела, доводы Гура В.С. и его защитника, суд находит, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено - Гура В.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления Гура В.С. автомобилем в состоянии опьянения и, соответственно, факт совершения им административного правонарушения, его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией бумажного носителя результатов измерений, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 сентября 2010 года за № 30, показаниями свидетелей.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Гура В.С. замечаний по содержанию протокола не имел, виновным себя не признавал. В судебном заседании отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. В связи с доводами Гура В.С. мировым судьей были исследованы показания свидетелей Л.С.В. и Б.В.В., являющихся сотрудниками ГИБДД, об обстоятельствах задержания Гура В.С. за управлением автомобилем с признаками опьянения. Мировой судья привел в постановлении надлежащие аргументы, согласно которым, считает показания этих свидетелей объективными. Они действительно не содержат противоречий, которые поставили бы под сомнение их достоверность. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о намерении этих свидетелей привлечь к ответственности заведомо невиновное лицо, установлено не было. Принадлежность свидетелей к сотрудникам ГАИ не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, пояснения они свои давали, будучи предупрежденными об ответственности в случае дачи ложных пояснений. Письменные доказательства, положенные мировым судьей в основу своего постановления, обоснованно признаны им допустимыми доказательствами. Содержащиеся в них сведения также не являются противоречивыми. Они не противоречат показаниям свидетелей, логично их дополняют.
Мировым судьей дана оценка и соблюдению сотрудниками ГИБДД процессуальных требований, порядка направления Гура В.С. на медицинское освидетельствование. Суд считает, что выводы мирового судьи обоснованны, нарушений процессуальных требований, которые порождали бы неустранимые сомнения в виновности Гура В.С., не имеется.
Доводы Гура В.С. о невиновности и употреблении безалкогольного напитка по окончании управления транспортным средством проверены мировым судьей. Им также дана надлежащая и объективная оценка. Эти его пояснения опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования. Суд, рассматривающий жалобу, согласен с выводами мирового судьи о том, что пояснения, которые Гура В.С. давал по делу, объясняются его желанием избежать ответственности, действительности они не соответствуют.
В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в действиях Гура В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Постановление содержит мотивы, по которым отвергнуты одни доказательства и приняты во внимание другие, правомерно признанные допустимыми, достаточными для определения виновности Гура В.С..
Поскольку обстоятельства дела были выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, а доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усмотрел.
Из материалов административного дела также следует, что мировой судья назначил справедливое наказание, соразмерное не только личности Гура В.С., но и общественной опасности правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек к моменту совершения Гура В.С. нового правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена в отношении Гура В.С. оставить без изменения, а жалобу Гура В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12.КоАП РФ.
Судья