№12-337/2010Решение
Дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Кузьменко Ю.Г., защитника ФИО1 по доверенности, при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Дата обезличена
установил:Дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ Кузьменко Ю.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что Кузьменко Ю.Г. правонарушения не совершал. Полагает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания Кузьменко. Считает, что при назначении наказания, мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность Кузьменко обстоятельства, совершение им однородного административного правонарушения.
В судебном заседании Кузьменко Ю.Г. и его защитник ФИО1 подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена в 23 час. 20 мин. в Адрес обезличен г. Оренбург Кузьменко Ю.Г., управляя автомашиной «***», Номер обезличен с полуприцепом «***» Номер обезличен, нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, а именно, перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил требования ст. 23.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Кузьменко в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, который содержит не только установленные инспектором ДПС обстоятельства правонарушения, но и указание на измерительный прибор и его реквизиты; рапортом инспектора, из которого следует, что Кузьменко управляя автомобилем, перевозил груз, ширина которого составила 2 м 75 см, что не соответствует норме 2 м 55 см.
Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы жалобы о невиновности Кузьменко в совершении правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Кузьменко, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств не имеется.
Причины, по которым не приняты во внимание показания Кузьменко, мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая оценка.
Правомерно мировой судья указал на несоблюдение Кузьменко п. 23.5 ПДД РФ, согласно которому запрещается перевозить крупногабаритный груз без специального разрешения и специального пропуска. Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, указанных документов у Кузьменко не было.
Суд считает, что смещение груза, о котором указывает Кузьменко, свидетельствует о нарушении требований его крепления, а соответственно правил перевозки крупногабаритных грузов.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Кузьменко правонарушения не совершал, мировой судья необоснованно не принял во внимание показания Кузьменко, являются несостоятельными.
Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как видно из материалов дела, до совершения Кузьменко административного правонарушения Дата обезличена, он привлекался к административной ответственности четыре раза в 2010 году.
Следовательно, на момент совершения нового правонарушения, то есть на Дата обезличена, Кузьменко считается лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Что касается доводов жалобы о том, что Кузьменко ранее привлекался к административной ответственности, данные правонарушения неоднородны и не могут быть учтены в качестве отягчающего обстоятельства, то они основаны на неверном понимании закона и удовлетворению не подлежат.
Наказание Кузьменко назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. При этом мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Кузьменко ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена в отношении Кузьменко Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: