Дело № 12-330/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Панаевой А.В.
рассмотрев жалобу ООО «Автоломбард» СССР» на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска №39 от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Автоломбард СССР» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска №39 от Дата обезличена, которым оно в лице *** было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за размещение объявлений в неустановленном месте. Считает указанное постановление незаконным, так как ни директор ООО «Автоломбард СССР», ни другие его сотрудники, указанные объявления на *** опорах МП «Г» не размещали. ООО «Автоломбард СССР» был заключен контракт Номер обезличен с рекламной компанией «Г», согласно которому адреса расклейки определяются исполнителем.
Просит отменить постановление административной комиссии.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «Автоломбард СССР», представитель Руслеков Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что документов, подтверждающих заявку на размещение рекламы с ООО «Г» предоставить не может, так же не имеется документов, подтверждающих расчет за размещение рекламной продукции с данной организацией. Не настаивает, что данная рекламная продукция была размещена другой организацией. У него не имеется договоров с другими организациями на размещение рекламы в тот период, считает, что указанные в постановлении объявления были размещены конкурентами.
Представитель административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Ронжина О.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена л.д. 27), в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что к административной ответственности ООО «Автоломбард СССР» привлечено законно, оснований для отмены постановления не имеется. ООО «Автоломбард СССР» не смог представить доказательства, что указанные объявления размещены какой- либо организацией, представленный договор с ООО «Г» в настоящее время проверяется в прокуратуре *** г. Магнитогорска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев представленную административной комиссией по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска видеозапись, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 58 Правил благоустройства города Магнитогорска, утвержденных Магнитогорским городским Собранием депутатов 28 февраля 2007 года за № 29, в редакции Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26 марта 2008 года за № 44 размещение газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений разрешается на специально установленных для этих целей тумбах, стендах.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена *** администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Ч. Н.В. в отношении ООО «Автоломбард СССР» в лице *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Закона Челябинской области об 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно за размещение объявлений ООО «Автоломбард СССР» в неустановленном месте, на *** МП «Г». Указано, что Руслеков Д.В. не выполнил требования п. 58 Правил благоустройства г. Магнитогорска, утвержденных решением МгСб №29 от 28 февраля 2007 года.
В протоколе имеются объяснения ***, из которых видно, что он нарушителем себя не считает. Рекламные листы, за которые он был привлечен к административной ответственности, размещало рекламное агентство ООО «Г», с которым Дата обезличена ООО «Автоломбард СССР» заключен контракт Номер обезличен. С протоколом заявитель был ознакомлен, копию протокола получил л.д.11).
Представленный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, фактическое месторасположение объявлений никем не оспаривалось, подтверждается пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением административной комиссии от Дата обезличена № 39 ООО «Автоломбард СССР» в лице *** было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.3 закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него был наложен штраф в размере 30 000 рублей л.д. 19).
Суду представлены доказательства, подтверждающие создание административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, ее состав, полномочия, право специалиста Ч. Н.В. составлять протоколы об административных правонарушениях (решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 29 июня 2010 года «Об утверждении Положения об административных комиссиях в г. Магнитогорске» вместе с Положением об административных комиссиях, решение Магнитогорского собрания депутатов от 29 июня 2010 года «О создании административных комиссий в г. Магнитогорске, Постановление Администрации г. Магнитогорска от 30 июня 2010 года «Об утверждении персонального состава административных комиссий г. Магнитогорска» с приложением №4, Постановление Администрации г. Магнитогорска от 30 июня 2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц администрации г. Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») л.д. 21, 24).
В соответствии с п. 110 Правил благоустройства города Магнитогорска, утвержденных Магнитогорским городским собранием депутатов Челябинской области 28.02.07г. № 29, установлено, что за их нарушение физические лица и организации несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.
Представленными фотографиями, актами, отчетами, списками, информацией об объезде подтверждается, и никем не оспаривается, что на *** Адрес обезличен были размещены объявления ООО «Автоломбард СССР» л.д.15, 18, 38, 61, 63,64).
Суд считает установленным, что *** не являются специально установленным местом для размещения размещение газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений, что подтверждает состав административного правонарушения.
Суд так же считает установленной вину ООО «Автоломард СССР» в данном административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО «Автоломбард ССС» не оспаривал, что на представленных объявлениях указана организация ООО «Автоломбард СССР», руководителем которой он является.
Суд считает, что с учетом характера представленных объявлений л.д. 15), места размещения (в районе расположения офиса организации) данные объявления не были размещены конкурирующей с ООО «Автоломбард СССР» организацией. Обратного суду не доказано.
Суд так же учитывает, тот факт, что ранее ООО «Автоломбард СССР» настаивал, что данные объявления были размещены ООО «Г», о чем представил договор, где указано, что адреса расклейки рекламных постеров и объявлений определяет Исполнитель л.д. 4).
Однако впоследствии изменил свои показания, пояснил, что у него не имеется документов, подтверждающих оплату по представленному договору, заявку по договору, сведений о предоставлении исполнителю рекламных листов. Не имеется так же иных договоров аналогичного содержания с иными исполнителями, действовавшими в тот период времени.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от Дата обезличена видно, что директор ООО «Автоломбард СССР» признает расклейку части объявлений в неустановленных местах, что им дано задание исполнителям, разместившим данные объявления на их снятие. По части объявлений пояснить, кто их разместил не может. При этом, адреса размещения объявлений не указывает.
Оценив данное доказательство в совокупности с представленными списками, где имеется информация, в том числе по поводу беседы с руководителем ООО «Автоломбард СССР», где *** обещал снять объявления до Дата обезличена л.д. 63,64), отчетом об объезде с МП «Г», из которого так же усматривается, что до Дата обезличена ООО «Автоломбард СССР» снимут объявления л.д.38), показаниями свидетеля Ч. Н.В., являющейся ***, которая в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что приезжали в офис ООО «Автоломбард СССР» с телевидением в связи с размещением объявлений, *** сказал, что все знает, и дал задание снять объявления.
Из представленных доказательства не усматривается, что *** ООО «Автоломбард СССР» были названы точные адреса размещения объявлений. Установлено, что объявления фактически были размещены на *** в районе Адрес обезличен. В представленной видеозаписи *** ООО «Автоломбард СССР» так же не выяснял адреса размещения объявлений.
Между тем, установлено, что Дата обезличена *** ООО «Автоломбард СССР» снял все объявления размещенные на *** в районе домов Адрес обезличен.
Из выписки из протокола заседания комиссии от Номер обезличен видно, что *** ООО «Автоломбард СССР» признавал свою вину в совершенном административном правонарушении л.д. 23).
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоломбард СССР» вынесены с соблюдением требований Кодекса об административной ответственности РФ, закона Челябинской области.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции.
Статья 4.2 КоАП РФ предусматривает, что должностное лицо, судья, орган, рассматривающие дело об административном правонарушении могут признать смягчающими, обстоятельствами не указанные в ст.4.2 КоАП РФ.
Суд считает, что при назначении административного наказания были учтены, характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, вину признало, на момент рассмотрения дела объявления были сняты директором юридического лица. Сумма штрафа назначена в минимальном размере.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии города Магнитогорска (по Орджоникидзевскому району) Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоломбард СССР» оставить без изменения, жалобу ООО «Автоломбард СССР» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: