решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 18 ноября 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев жалобу ОАО «ММК» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07 октября 2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2010 г. госинспектором РФ по охране природы Челябинской области – специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Ленкиной О.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «ММК».

В ходе проверки установлено, что ОАО «ММК» не выполнило пункт 1 предписания от 24 декабря 2009 г. Номер обезличен – на установке очистки газа ист. №31 выбросов загрязняющих веществ Коксового цеха КХП ОАО «ММК» эффективность очистки газа проектных параметров не достигнута.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07 октября 2010 г. ОАО «ММК» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ОАО «ММК» подало жалобу, указывая, что государственным органом, привлекшим его к административной ответственности не доказан факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, считает, что вина в его действиях не установлена, поскольку ОАО «ММК» в установленный предписанием срок предприняло меры к регистрации паспорта установки очистки газа (далее - УОГ) в уполномоченном на то органе, где проектные показатели очистки составляют 92,4%.

В жалобе ОАО «ММК» указало, что регистрация паспорта не состоялась по объективным причинам, так как на момент обращения уполномоченный орган в РФ для регистрации паспортов отсутствует, деятельность Росприроднадзора в указанной сфере приостановлена.

В судебном заседании представитель ОАО «ММК» - Ермакова Н.А., действующий на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, представила письменные пояснения, указав, что не установлена вина ОАО «ММК» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем административное производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области Ленкина О.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 г. без изменения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в 2009 году проведена проверка соблюдения экологических требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, в ходе которой установлено невыполнение ОАО «ММК» требований при эксплуатации установок очистки газа: п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газов, от 28 ноября 1983 г., и ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно: фактическая степень очистки газа установки источника выбросов Номер обезличен не достигает проектных показателей (проектные – 98,1%, фактические – 93,1%)

По результатам выявленных нарушений административным органом вынесено предписание 24 декабря 2009 г. Номер обезличен, согласно которого ОАО «ММК» следовало принять меры по обеспечению работы УОГ в соответствии с проектными параметрами.

Для исполнения предписания 19 января 2010 г. за Номер обезличен издано распоряжение по предприятию, которым утвержден план мероприятий, запланировано в срок до 15 мая 2010 г. разработать и зарегистрировать паспорта ПГУУ на источниках выбросов, в том числе за № 31.

В материалах дела имеется паспорт ПГУУ, источник выбросов Номер обезличен. разработан организацией разработчиком проекта - Государственным институтом по проектированию предприятий коксохимической промышленности, которым установлены проектные параметры эффективности работы аспирационной установки А-1 (источник выбросов Номер обезличен) Коксового цеха КХП ОАО «ММК», зарегистрирован и согласован в 1987 г., регистрационный номер 881 в размере 98,1 %.

Сторонами не оспаривается, что в 1991 г. была произведена реконструкция указанной установки, которая включала в себя замену составляющей части, а именно циклона СИОТ на циклон СК-ЦН-34, автором проекта установки циклонов являлся Восточный научно-исследовательский угли химический институт.

При этом в соответствии с п. 6.1 и п. 6.4 Правил технической эксплуатации газоочистных установок на предприятиях черной металлургии, утвержденных Министерством черной металлургии СССР 16 мая 1989 г., УОГ должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией-разработчиком проекта. Все УОГ должны быть зарегистрированы органами государственного контроля по охране природы.

После произведенной реконструкции паспорт УОГ с измененными проектными параметрами эффективности в 1991 г. в нарушение инструкции – приложения к вышеназванным Правилам зарегистрирован не был.

Кроме того, пусконаладочные работы, как следует их текста жалобы и пояснений представителя ОАО «ММК» произведены в ноябре 2009 г., где эффективность очистки первой ступени составила 61,2%, второй ступени – 80,3%, всей установки – 92,4%.

В сопроводительном письме ОАО «ММК» от 24 июня 2010 г. Номер обезличен, направленном в адрес Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области к паспорту ПГУУ, направленного для регистрации, указано, что проектные данные установки в паспорте отсутствуют, что подтверждено результатами акта обследования технического состояния и условий эксплуатации ПГУУ А-1 Коксового цеха (источник выброса Номер обезличен) от 27 мая 2010 г., поэтому столбцы Номер обезличен и Номер обезличен раздела паспорта не заполнены.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Правил, предприятия черной металлургии должны, исходя из основных задач службы эксплуатации УОГ, разрабатывать и осуществлять мероприятия по совершенствованию элементов УОГ, направленных на повышение эффективности и экономичности их работы, а также способствовать внедрению прогрессивных технических решений (п. 3.5.5 указанных Правил).

Произведенные пусконаладочные работы в 2009 года установили снижение эффективности работы установки очистки газа после ее модернизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что законность вынесенного ОАО «ММК» предписания оспорена не была, эффективность очистки УОГ проектных параметров достигнута не была в срок, установленный предписанием до 01 августа 2010 г., мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОАО «ММК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод ОАО «ММК» об отсутствии доказательств его вины в материалах дела, не состоятелен, так как предписание не исполнено по причинам, зависящим от ОАО «ММК.

Поскольку ОАО «ММК» является эксплуатирующей организацией установки и очистки газа, работающей на момент внесения предписания неэффективно, то есть с фактическими показателями работы ниже проектных, то на нем лежала обязанность своевременно с 1991 г. произвести модернизацию указанного оборудования с целью повышения эффективности работы установки, регистрацией паспорта с новыми пониженными показателями эффективности надлежащего выполнения требований предписания бы не повлекло.

Кроме того в разработанном паспорте УОГ от 2009 г. отсутствуют сведения о проектных показателях эффективности ее работы, не содержится полной и достоверной информации, наличие которой является обязательным для последующей регистрации документа, следовательно, паспорт не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым в соответствии с приложениями к Правилам технической эксплуатации газоочистных установок на предприятиях черной металлургии, утвержденных Министерством черной металлургии СССР 16 мая 1989 г.

На основании изложенного, суд руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, жалобу ОАО «ММК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :