Материал № 12-348/10Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием потерпевших – П.Ж.В. и М.Н.Г.,
представителя потерпевшей П.Ж.В. – адвоката Мерзлякова Д.Н.,
рассмотрев жалобу П.Ж.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в 11 час. 50 мин. у дома Адрес обезличен произошло столкновение автомобилей «Тойота» (Номер обезличен) под управлением водителя М.Н.Г. и «Шевроле» (Номер обезличен) под управлением водителя П.Ж.В. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Т.Н.А. от Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. М.Н.Г. прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 УК РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе П.Ж.В. просит суд постановление Дата обезличена в отношении М.Н.Г. отменить и признать его виновным в нарушении правил п. 8.1 ПДД РФ.
В судебном заседании потерпевшая П.Ж.В. пояснила, что виноват в совершении ДТП водитель автомобиля «Тойота» М.Н.Г., который, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с её автомобилем.
В судебном заседании потерпевший М.Н.Г. пояснил, что завершая маневр разворота на автомобиле «Тойота», он притормозил, чтобы пропустить машину, выезжающую со двора. В этот момент в заднюю часть автомобиля он получил удар автомобилем «Шевроле» под управлением водителя П.Ж.В., которая следовала за ним и производила поворот налево во двор.
Проверив материалы административного дела, заслушав адвоката Мерзлякова Д.Н., полагавшего постановление в отношении М.Н.Г. отменить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Т.Н.А. от Дата обезличена года в отношении М.Н.Г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае на ГИБДД, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как видно из представленного материала, инспектор ДПС ОГИБДД Т.Н.А. в ходе административного расследования не выявила виновного в совершении ДТП, вследствие чего было принято решение о прекращении производства по делу, как в отношении водителя П.Ж.В., так и как в отношении водителя М.Н.Г., за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Вывод инспектора ДПС ОГИБДД об отсутствии в действиях водителя М.Н.Г. состава административного правонарушения основан на противоречивых объяснениях обоих водителей, а также: схеме места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место контакта автомобилей; фотографиями с изображением автомобилей на дороге; справкой по ДТП с отражением механических повреждений автомобилей.
Суд считает, что письменное объяснение З.К.С., работающего вместе с П.Ж.В. в ЗАО "МПС-Право", о том, что он видел, как автомобиль "Тойота" черного цвета двигался задним ходом и совершил столкновение с а/м «Шевроле», своего объективного подтверждения не имеет.
Таким образом, противоречия в показаниях потерпевших П.Ж.В. и М.Н.Г. материалами дела не устранены, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД от Дата обезличена
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОГИБДД в отношении М.Н.Г., суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Т.Н.А. от Дата обезличена в отношении М.Н.Г. - оставить без изменения, а жалобу П.Ж.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: