Решение
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием защитника Боровинской Н.Ю. по доверенности, рассмотрев жалобу Боровинской Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена,
установил:дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Шишкин И.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В своей жалобе Боровинская просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что Шишкин правонарушения не совершал. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания заинтересованных сотрудников ДПС и проигнорированы показания свидетеля ФИО5.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы Шишкин в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании Боровинская подтвердила доводы, изложенные в жалобе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что дата обезличена в 13 часов 20 минут Шишкин в районе адрес обезличен в адрес обезличен Челябинской области, управлял транспортным средством ВАЗ-21103 г.н. номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Шишкина в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные инспектором ДПС обстоятельства правонарушения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес обезличен от дата обезличена;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручная запись Шишкина о согласии пройти медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта;
актом медицинского освидетельствования номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Шишкина установлено состояние опьянения в результате клинических признаков и показаний алкометра;
показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей, ими был остановлен автомобиль, управляемый Шишкиным, который был направлен на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения;
показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым, они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Шишкина на состояние опьянения.
Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы жалобы о невиновности Шишкина в совершении правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Шишкина, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств и оговоре Шишкина сотрудниками ДПС также не имеется.
Причины, по которым не приняты во внимание показания Шишкина, а также показания свидетеля ФИО10 мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Шишкин правонарушения не совершал, мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания заинтересованных сотрудников ДПС и проигнорированы показания свидетеля ФИО11, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Наказание Шишкину назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена в отношении Шишкина И.В. оставить без изменения, а жалобу Боровинской Н.Ю. – без удовлетворения.
Судья: